Дело № 2-344/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Якушевскому Ф.М., Якушевской С.А., Моисеевой В.Н., Забелину А.И., Хлюстову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 07.05.2008 между Банком и Якушевскими Ф.М. и С.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлено ххх руб. под 15% годовых. Обязанности по Кредитному договору они не выполняют. В качестве обеспечения обязательства Заемщика заключены договоры поручительства с Моисеевой В.Н., Забелиным А.И., Хлюстовым А.М., которые по данным договорам несут солидарную ответственность с должниками.
Поскольку в добровольном порядке обязательства ответчиками не выполнены, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору: ххх руб. ххх коп. сумму основного долга, ххх руб. ххх коп. сумму штрафных санкций за неуплату основного долга. Всего ххх руб. ххх коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Конюкова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Якушевский Ф.М., Якушевская С.А., Моисеева В.Н., Забелин А.И., Хлюстов А.М. о дате и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав объяснения представителя истца Конюковой Е.С., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании было установлено, что 07.05.2008 между Банком и Якушевскими Ф.М. и С.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому последним предоставлено ххх руб. под 15% годовых в случае целевого использования кредита. Данную сумму заемщики обязуются возвратить в солидарном порядке. Срок возврата кредита – 10.04..2013 (л.д....). П. 4.7 договора предусмотрено, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки.
В качестве обеспечения вышеуказанного обязательства были заключены договоры поручительства от 07.05.2008: ... между Банком и Моисеевой В.Н. (л.д....), ... между Банком и Забелиным А.И. (л.д....), ... между Банком и Хлюстовым А.М. (л.д....).
Согласно условиям данных договоров, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств (п.п. 1.1), Поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1), в том числе за досрочный возврат кредита.
Из материалов дела следует, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, это подтверждается предоставленными Банком расчетами об исполнении кредитного договора от 07.05.2008. Согласно данным Банка, заемщиками вносились денежные суммы, однако в недостаточном количестве, о чем свидетельствует то обстоятельство, что гашение основного долга последний раз производилось 10.09.2010.
П. 4.2 договоров поручительства (л.д....) предусмотрено, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что заемщиками неоднократно нарушались сроки выплат по кредитному договору, требования о добровольном погашении задолженности ответчиками не исполнены, представленные Банком расчеты ответчиками не оспорены, суд считает, что требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате Банком государственной пошлины (с учетом положений ст. 333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Якушевского Ф.М., Якушевской С.А., Моисеевой В.Н., Забелина А.И., Хлюстова А.М. задолженность по кредитному договору – ххх руб. ххх коп. – основной долг, ххх руб. ххх коп. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга; всего – ххх руб. ххх коп.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» с Якушевского Ф.М., Якушевской С.А., Моисеевой В.Н., Забелина А.И., Хлюстова А.М. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
ххх