Дело № 2-400/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
рассмотрев заявление Зайцевой С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что 26.01.2011 она получила постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ххх от 29.12.2010 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кировского района Новосибирской области. Согласно ответу председателя Кирового районного суда подобный приказ мировым судьей указанного участка не выносился. В связи с этим просит признать действия судебного пристава-исполнителя Г.В.Б. неправомерными, постановление о возбуждении исполнительного производства ххх – незаконным, прекратить указанное исполнительное производство.
В судебном заседании Зайцева С.А. требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Воложанина В.А. суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законодательством РФ, допущенная при вынесении данного постановления опечатка при указании судебного участка может быть исправлена вынесением дополнительного постановления. Данная опечатка не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
От представителя ЗАО «...» (далее – Банк) Трушковой Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Банка.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона (ч.3).
Ч.2 ст. 121 ГПК РФ устанавливает, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как усматривается из исполнительного производства ххх (предыдущий номер – ххх) 09.12.2010 в Ингодинский отдел службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Зайцевой С.А., поданное представителем ЗАО «...». В качестве подтверждения правомерности заявления был предъявлен подлинник судебного приказа ххх, выданного 01.10.2010 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска В.В.В. Судебный приказ подписан мировым судьей, заверен гербовой печатью мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новосибирска. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты, по которым следовало перечислять денежные средства должника для взыскателя.
Вышеуказанный судебный приказ вынесен на основании заявления ЗАО «...» о взыскании с Зайцевой С.А., *** г.р., проживающей в ,,,, задолженности по договору о карте ххх от 26.11.2005. Вступившим в законную силу 08.11.2010 судебным приказом постановлено взыскать с Зайцевой С.А. в пользу ЗАО «...» задолженность по договору о карте ххх от 26.11.2005 в размере ... руб. ... коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего – ... руб... коп.
29.12.2010 судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Г.В.Б. на основании предъявленных документов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из данного постановления, предметом исполнения является задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп. в отношении должника Зайцевой С.А., проживающей в ,,,, в пользу взыскателя ЗАО «...». В качестве исполнительного документа в постановлении указан судебный приказ ххх от 01.10.2010, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако при его вынесении 29.12.2010 в тексте постановления была допущена опечатка, а именно при указании судебного участка, в котором вынесен судебный приказ, вместо Центрального района г.Новосибирска был указан Кировский район г.Новосибирска.
Допущенная в тексте указанного постановления опечатка относительно наименования судебного участка какого-либо нарушения прав Зайцевой С.А. не повлекла; взыскатель, должник, сумма, подлежащая взысканию, указаны правильно.
Ч. 3 ст. 14 Федерального закона наделяют судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо службы судебных приставов правом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При таких обстоятельствах сообщение Кировского районного суда от 26.01.2011, на которое ссылается заявитель, а также информация мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Новосибирска о том, что судебный приказ в отношении С.А. от 01.10.2010 не выносился, не является основанием для удовлетворения заявления Зайцевой С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным, поскольку судом было установлено, что данный судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Новосибирска и именно он был предъявлен к исполнению.
Что касается требований Зайцевой С.А. о прекращении исполнительного производства, то они также не подлежат удовлетворению в связи с указанными выше обстоятельствами, а также в связи с отсутствием для этого оснований, которые предусматриваются ст. 43 Федерального закона,
Так, ч. 1 указанной статьи установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Предусмотренных Федеральным законом оснований для прекращения исполнительного производства по данному делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зайцевой С.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней.
Судья Е.О. Гордеева