Дело № 2-362/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шарков К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Гореевой Н.И., А.А.Г., В.Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореевой Н.И., Гореевой Н.В. к ОАО «Территориальная генерирующая компания 14» о защите прав потребителей,
Установил:
Истицы обратились в суд с иском, в котором указывают, что они проживают в квартире принадлежащей на праве собственности Гореевой Н.И.
Указывают, что в течении 2009г. ответчиком систематически нарушались их права как потребителей услуги получения горячего водоснабжения и отопления.
Просят:
Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания 14» устранить недостатки при оказании коммунальных услуг в части подачи горячего водоснабжения и тепла, а именно подавать горячую воду и тепло непрерывно, соблюдая предусмотренный законодательством температурный режим в квартиру, расположенную по адресу:.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания 14» в пользу истиц компенсацию морального вреда по руб. каждой.
Взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по руб. в пользу каждой истицы.
В судебном заседании Гореева Н.И. и представитель А.А.Г., представляющая интересы согласно доверенности обеих истиц, исковые требования поддержали.
Пояснили, что проблемы с отоплением дома и подачи горячей воды имеются многие годы.
Однако, особенно плохо услуги отопления и горячего водоснабжения осуществлялись в 2009г.
Отопление включили очень поздно только после вмешательства телевидения.
Горячая вода подается только теплой. Поэтому, холодную воду даже не включали. Из-за этого невозможно установить счетчик воды.
Для мытья посуды вынуждены были даже подогревать воду.
Ванну принять нельзя, только душ.
Осенью, зимой спали одетыми, укрывшись несколькими одеялами.
Все это причиняло истицам, проживающим в этой квартире, физические и нравственные страдания.
Обращались по поводу перерасчета услуги, но им было отказано.
Представитель ответчика В.Т.В. пояснила, что дом, в котором живут истицы, является проблемным.
В нем нет подогревателя.
Имеется центральный тепловой пункт (ЦТП), который обслуживает сразу несколько домов.
В 2010г. на его ремонт ответчик израсходовал <данные изъяты>. руб.
После этого, ситуация стала значительно лучше.
Необходимо осуществлять ремонт сетей, через которые от ЦТП подается тепло в дома. Однако, на это средств город не выделяет.
При подаче заявлений о перерасчете платежей за услугу, такой перерасчет ответчик осуществляет.
Однако, ею не обнаружено заявление истицы об этом.
Не оспаривая причинение морального вреда вообще, полагает заявленный иск в части компенсации морального вреда завышенным.
Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель П.В.Ю., проживающая в том же доме подтвердила пояснения стороны истца о недостатках услуги горячего водоснабжения и отопления за указанный в иске период.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Истцами доказано и не оспаривается представителем ответчика, что в 2009г. имелись существенные нарушения в поставки услуг горячего водоснабжения и отопления.
Ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона) указывает, что услуга должна оказываться качественно.
Требования к услуге определено в приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.
В связи с этим, суд должен удовлетворить требование о возложении обязанности устранить недостатки при оказании услуг горячего водоснабжения и отопления квартиры истиц.
Ст. 15 Закона предусматривает за нарушение прав потребителей, а истицы, проживающие в указанной квартире, являются потребителями услуги ответчика, компенсацию морального вреда.
Общее понятие морального вреда определено в ст. 151ГК РФ.
В связи с длительным лишением возможности пользоваться горячей водой, а так же отсутствием надлежащего отопления в холодное время года, истицы испытывали физические и нравственные страдания, несвязанные с материальными, которые законодатель определяет как моральный вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.
При этом, согласно ст. ст. 1100, 1001ГК РФ учитывается степень физических страданий, их длительность, степень вины ответчика и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда истицам по рублей каждой.
Согласно ст. 100ГК РФ в пользу истцов, при удовлетворении иска, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора по оказанию юридических услуг (г.л.) каждый из истцов оплатил при его подписании представителю А.А.Г. по руб.
Учитывая объем проведенной работы по подготовке иска, рассмотрение дела в одном судебном заседании, аналогичность требований истиц и доказательств по их требованиям, суд полагает разумной оплату по делу в размере руб, т.е. по руб. с каждой истицы.
Учитывая необходимость ответчику значительных средств на исполнение своих непосредственных обязанностей, в том числе и перед истицами, суд полагает, возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины до руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания 14» устранить недостатки при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения квартиры и осуществлять услуги согласно установленных нормативов и правил.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания 14» в пользу Гореевой Н.И., Гореевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере руб. в пользу каждой.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания 14» в пользу Гореевой Н.И., Гореевой Н.В. понесенные ими расходы по оплате услуг юриста в размере руб. каждой.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.