Дело № 2-408-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 марта 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мораш Ю.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Они с ответчиком 13.03.2008 года заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома.
Ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность четырехкомнатную квартиру общей проектной площадью ... кв.м, расположенную на 5 этаже ,,,
Ответчик также взял на себя обязательство завершить строительство жилого дома в четвертом квартале 2009 года, а в течение 2-х месяцев после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.
В установленный договором срок квартира передана истцу не была. Акт приема- передачи квартиры был подписан только 19.01.2011 г
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства в размере ххх руб., компенсацию морального вреда -ххх руб., расходы на представителя -ххх руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, увеличив сумму иска в связи с изменением размера ставки рефинансирования до ххх руб.. Всего просили взыскать в пользу истца неустойку и компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. Кроме того истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснениях на иск, подписанных его представителем и собственных объяснениях на иск.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2009 года истец заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность четырехкомнатную квартиру общей проектной площадью ... кв.м, расположенную на 5 этаже ,,,
Ответчик также взял на себя обязательство завершить строительство жилого дома в четвертом квартале 2009 года, а в течение 2-х месяцев после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.. Указанные факты подтверждены договором ... от 17.03.2009 г..
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что квартира должна была быть передана ему до 01.03.2010 года
Согласно акту приема-передачи квартиры, последний был подписан 19.01.2011 года..
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…..» ( далее по тексту Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
В силу п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом представлен расчет неустойки.
Ответчик, не оспаривая указанный расчет, просил уменьшить размер неустойки и учесть негативное влияние экономического кризиса, коснувшегося строительной сферы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что размер неустойке подлежит уменьшению до ххх руб. в силу ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Доводы истца и его представителя о том, что ранее истец выплатил ответчику пеню, которая не была снижена, несмотря на его просьбу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для неприменения ст.333 ГК РФ по настоящему иску.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Размер компенсации суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости определить в ххх руб..
Согласно ст.98,100 ГПК РФ суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, времени участия представителя в судебном заседании взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ххх руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Мораш Ю.В. неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб., а всего ххх руб. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.