Дело № 2-392-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилейко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
23.10.2010 года произошло ДТП по вине водителя Маккавеева А.Н..
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Поскольку автомобиль ответчика застрахован по Договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая сумма в размере ххх руб. была выплачена ответчиком истцу.
Истец произвел ремонт автомобиля, и стоимость его восстановительного ремонта составила ххх руб.
Истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме ххх руб.,а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб., за юридические услуги в сумме ххх руб., за составление доверенности в сумме ххх руб..
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика –страховой компании в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что он не признает исковые требования.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Маккавеев А.Н. в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что автомобиль "М" госномер ... принадлежит истцу. Указанный факт подтвержден материалами дела.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2010 года произошло ДТП, в результат которого был поврежден автомобиль истца.
В судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалась вина Маккавеева А.Н. в происшедшем ДТП.
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно страховому полису автомобиль, за рулем которого находился Маккавеев А.Н., застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Последним выплачено истцу страховое возмещение в размере ххх руб. на основании заключения специалиста, производившего оценку стоимости ремонта по направлению страховой компании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года ( далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). В такие расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту ( п.п.63-64 Правил)
В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец отремонтировал автомобиль, стоимость его ремонта составила ххх руб. Указанный факт подтвержден материалами дела: заказ-нарядом, актом выполненных работ, кассовыми чеками.
При этом, как следует из названных документов на автомобиль истца были установлены запасные не новые запасные части, а бывшие в употреблении, то есть имеющие процент износа. Перечень запчастей и работ, произведенных для восстановления автомобиля, указанный в заказ-наряде, соответствует акту осмотра специалиста, производившего осмотр автомобиля.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб на сумму ххх руб., который подлежит возмещению, поскольку истцом суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.
Представителем ответчика суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве на иск о том, что истец злоупотребляет своим правом, завышая стоимость ремонта, расходы истца не соответствуют средним ценам, сложившимся в регионе, а также, что истцом установлены новые запасные части на автомобиль. Учитывая сумму выплаченного истцу страхового возмещения в размере ххх руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ххх руб.
Согласно ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе и расходы на представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела и времени участия представителя в судебном заседании в сумме ххх руб. ххх руб.- за оформление доверенности на представителя, ххх руб.-расходы по оплате госпошлины. Всего судебные расходы в сумме ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Данилейко А.А. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.