Решение о признании права на регистрацию по месту жительства



Дело № 2-449/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочекова Е.Б., Кочековой С.В. действующей так же в интересах несовершеннолетних Кочековой Е.Е., Самохвалова В.С. иску Самойловой Т.А., Самойловой М.П. к ОАО «Силикатный завод» о признании права на регистрацию по месту жительства,

установил:

В суд подано два аналогичных иска, которые объединены в единое производство.

В них истцы указывают, что проживают в общежитии ответчика по адресу:. Это их постоянное место жительства. Другого не имеют.

Ответчик осуществляет их регистрацию по месту пребывания, либо отказывает и в этом.

Полагают, что это нарушает их права, в том числе пользоваться медицинским учреждением, участвовать в выборах и т.д.

Просят признать за ними право на регистрацию по месту жительства в занимаемых ими жилых помещениях.

В судебном заседании представитель истцов З.А.В. поддержал заявленное исковое требование.

Пояснил, что истцы длительное время проживают в указанном общежитии.

Другого места жительства не имеют.

Осуществляют работу, учебу по месту жительства и т.д.

Полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства нарушает права семьи, в том числе и свободу места жительства.

Самойлова Т.А. пояснила, что не имеет регистрации по месту жительства, а только по месту пребывания.

Ранее она была зарегистрирована в квартиры сестры. Но та, после выхода замуж попросила сняться с регистрации.

Регистрируют только за деньги. Кроме того, она вынуждена платить за услуги по месту регистрации и по месту своего проживания.

Так они с дочерью не имеют регистрации по месту жительства. При этом. дочь не имеет и регистрации по месту пребывания.

Она обращалась сама к руководству ответчика с заявлением дочери, но было отказано.

Самойлова М.П. так же поддержала иск и пояснила, что она закончила университет. При устройстве на работу у нее спрашивают регистрацию. Однако. Регистрации у нее нет. Полагает, что она имеет право на регистрацию по месту жительства в предоставленном общежитии.

Представитель ФМС являющейся третьим лицом в судебное заседание не явился.

Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Кочековы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Н.В.И. просит в исковых требованиях отказать.

Представил суду письменные возражения (л.д. ).

Кроме того, пояснил, что договорами найма предусмотрено, что истцы имеют право на регистрацию по месту пребывания, а не по месту жительства.

Им не была обещана такая регистрация.

Полагает, что они не имеют право на таковую.

Считает, что в дальнейшем лица, которых регистрируют, заявляют свои права на приватизацию полагая, что с ними заключен договор социального найма.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать регистрации их по месту жительства.

Доводы ответчика связаны с неправильным толкованием «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Правил)

Пункт 3 Правил предусматривает, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пункт 21 Постановления суда по правам человека от 22.12.2009 (Дело Сергей Смирнов против Российской Федерации) указывает, что 17 июля 1995 г. Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (N 713). Пункт 3 Правил определяет место жительства следующим образом: "Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации". Пункт 16 устанавливает обязанность "не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию". Кроме того, пункт 9 устанавливает обязанность обратиться за регистрацией по любому адресу, где лицо намеревается временно проживать свыше 10 дней. Гражданин обязан представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении.

В определении Верховного Суда РФ от 27.01.2010 №5-ГО9-137 на основании той же нормы вновь разъясняется, что следует понимать под местом жительства.

Так, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ни из одной нормы не следует, что местом жительства является только то место, где лицо проживает по договору социального найма.

Напротив, местом жительства может являться и проживание по договору найма (поднайма), в том числе и коммерческому. На этот счет ограничений нет.

Статья 9 Правил указывает, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить указанные далее документы.

Регистрация по месту пребывания определена нормой ст. 10 Правил.

Истцы работают на силикатном заводе и проживают в предоставленном им жилом помещении по договору найма всей его семьей в течении длительного времени.

Их трудовой договор не является временным. Истцы заселены не на строго определенное время.

Указан договора найма, однако, представитель Н.В.А. сам пояснил, что несмотря на то, что срок договора с Кочековым заканчивается, тот продолжает работать и с ним будет продлен аналогичный договор.

Поэтому, регистрация должна производиться по месту проживания, а не месту пребывания.

Наличие двух регистраций, одна по месту жительства, которое таковым не является, а осуществляется только ради самой регистрации, и регистрация по месту пребывания в общежитии, являющемся для истцов реальным местом жительства, влечет оплату как по формально созданной регистрации, так и по месту реального жительства истцов.

Договор, в части противоречащей требованию закона, является ничтожным и не подлежит применению.

Поэтому, нельзя исходить из того, что истцы получая место в общежитии (заключая договор коммерческого найма) отказались от своего права, являющегося так же и обязанностью определенной Федеральным законодательством о регистрации по месту жительства.

Право регистрации не связано с правом на жилое помещение или изменением договора найма.

Поэтому, ссылка ответчика на право собственности неосновательна. Регистрация не противоречит договору, не нарушает прав собственника и не может служить основанием для изменения прав и обязанностей сторон в отношении жилого помещения.

Регистрация производна от права проживания в жилом помещении, но не наоборот.

Пункт 1.4 Договора коммерческого найма (л.д. ) о регистрации по месту пребывания ограничивает права истцов и противоречит указанным выше нормам.

Истцы проживают по месту постоянного своего жительства, где проживают, работают, учатся и т.д.

Пока лица сохраняют право на проживание, и проживают в нем, им не может быть отказано собственником помещения в регистрации по месту жительства.

Утрата права пользования жилым помещением согласно заключенного договора или по иным основаниям является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Кочековым Е.Б., Кочековой С.В., Кочековой Е.Е., Самохваловым В.С. право на регистрацию по месту жительства согласно заключенного сторонами договора найма в жилом помещении по адресу.

Признать за Самойловой Т.А., Самойловой М.П. право на регистрацию по месту жительства согласно заключенного сторонами договора найма в жилом помещении по адресу:.

Обязать ОАО «Силикатный завод» выполнить все необходимые действия, возложенные на него как на собственника жилого помещения при осуществлении регистрации указанных лиц.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.