Дело № 2-450/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дариева Ц.Д. к ОАО Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» о взыскании суммы индексации,
Установил:
Дариев обратился в суд с иском, в котором указывает, что г. между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве по которому им оплачено руб.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.07.2010 в пользу истца с ответчика взыскана оплаченная им сумма в размере руб. и проценты за необоснованное пользование денежными средствами в размере руб.
Решение суда не исполнено.
За время оплаты денежной суммы она в результате инфляции утратила покупательскую способность.
Поэтому, просит взыскать индексацию на уплаченную им сумму с февраля 2007г., что составляет согласно расчета ООО «СтарСервис М» руб.
В судебном заседании исковые требования поддержал.
Пояснил, что цены значительно изменились и при возврате ему внесенной суммы, он не сможет купить подобное жилье.
Ответчик отказавшийся брать судебные документы у курьера суда (л.д. ) извещен о слушании дела почтой. Однако в судебное заседание свой отзыв или представителя не направил. О причинах неявки представителя не сообщено.
При таких обстоятельствах неявка в суд представителя ответчика признана неуважительной.
Выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Указанные в иске обстоятельства подтверждены решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.07.2010 (л.д. ).
Так, решением суда с ОАО Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу Дариева взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере руб. и проценты за необоснованное пользование этой денежной суммой в порядке ст. 395ГК РФ.
В последующем Дариев обратился с заявлением о взыскании суммы индексации (л.д. ) в рамках того же дела.
Определением Ингодинского районного суда от 01.11.2010 (л.д. ) в удовлетворении ходатайства Дариева было отказано на том основании, что в порядке ст. 208ГПК РФ индексация производится на сумму, взысканную решением суда за период со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.
Дариеву разъяснено, что данное требование подлежит рассмотрению в исковом производстве.
В своем иске Дариев говорит о индексации оплаченной им денежной суммы в связи с изменением индекса потребительских цен по Забайкальскому краю. Что оплаченная им сумма за это время утратила свою покупательную способность и просит восстановить ее на момент внесения ее ответчику.
В данном случае имеет место требование о возмещении убытков, что предусмотрено ст. 15ГК РФ.
Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с неосновательным получением денежных средств и невозвращением их истцу, он в связи с инфляцией (обесцениванием внесенной суммы) несет убытки.
Возврат той же денежной суммы, что была им внесена, не возместит убытки, связанные с обесцениванием названной денежной сумму.
Поэтому, требование о взыскании убытков основано на требованиях ст. 15ГК РФ и подтверждается справкой об изменении индекса потребительских цен с февраля 2007 по январь 2011 на 150,67% (л.д. ).
Расчет убытков с использованием индекса роста потребительских цен представлен суду (л.д.).
Взыскание судом ранее процентов за необоснованное пользование согласно ст. 395ГК РФ имеет иное правовое основание. Это санкция за неисполнение обязательства.
Требование о взыскании убытков (индексации) носит компенсационный характер.
При подаче искового заявления было удовлетворено ходатайство Дариева об отсрочке оплаты государственной пошлины (л.д. ), что согласно ст. 98ГПК РФ при удовлетворении иска является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу Дариева Ц.Д. убытки в размере руб. коп.
Взыскать с ОАО Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб. коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.