Решение о взыскании суммы долга, процентов



Дело № 2-21/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Л.И. к Вишнякову А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.04.2008 ответчик занял у нее <данные изъяты>., о чем была составлена расписка. Согласно условиям займа обязался вернуть в течение трех месяцев с уплатой процентов в размере 6,5% в месяц. На день подачи иска ответчик выплатил истцу проценты в размере <данные изъяты>. Оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам выплачивать отказывается, объясняя нехваткой денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты всего в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила (л.д. ), увеличила размер подлежащих взысканию процентов, окончательно просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Еремеева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что одолжить деньги Вишнякову А.А. ее попросила знакомая Родионова С.А., которая сама передала <данные изъяты>. ответчику, а истцу предоставила расписку от заемщика. На сегодняшний день заемщиком возвращены только проценты по расписке в размере <данные изъяты>..

Ответчик Вишняков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя ответчика Вишняковой О.В., не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Представитель ответчика Вишнякова О.В. с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что в 2008 году ответчик действительно занимал у истца <данные изъяты>., однако стороны о займе договорились устно сроком на 3 месяца. По истечении указанного срока по первому требованию Еремеевой Л.И. они возвратили <данные изъяты>. в счет погашения основной суммы долга. Займ был беспроцентный. Готовы выплатить оставшиеся <данные изъяты>. для полного погашения долга.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

В материалах дела имеется расписка от 11.04.2008 (л.д. №), согласно которой Вишняков А.А. занял у Еремеевой Л.И. <данные изъяты>. сроком на три месяца с правом продления и до первого требования заимодавца под 6,5% - <данные изъяты>., подлежащих ежемесячной выплате – 11-го числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался факт составления от его имени расписки, судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза (л.д. ), по заключению которой краткая рукописная запись «ВАА» в заключительной части расписки от 11.04.2008 выполнена самим Вишняковым А.А.. Установить кем именно выполнена подпись в заключительной части расписки под текстом и ограниченной круглыми скобками не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации (л.д. ).

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По обстоятельствам составления расписки была допрошена свидетель Родионова С.А. (протокол судебного заседания от 18.10.2010 на л.д.№), которая пояснила, что денежные средства, принадлежащие Еремеевой Л.И. в размере <данные изъяты>., она лично передавала ответчику. Текст расписки был написан женой Вишнякова А.А. – Вишняковой О.В.. Сам ответчик только поставил свою подпись с расшифровкой подписи.

При таких обстоятельствах, суд находит расписку, представленную истцом в подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством по делу, учитывая показания свидетеля и выводы эксперта, который в своем заключении не ссылался на то, что подпись в расписке выполнена не Вишняковым А.А., а другим лицом.

Не доверять показаниям свидетеля по причине её заинтересованности в исходе дела, у суда оснований не имеется. Доказательств указанных обстоятельств ответчиком суду представлено не было.

В то же время, у суда отсутствуют основания для взыскания с Вишнякова А.А. задолженности в размере, указанном Еремеевой Л.И. в расчетах (л.д. ).

Как следует из текста расписки, заемщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. на три месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении Еремеева Л.И. указала, что срок возврата денежных средств был определен моментом востребования – 11.07.2008 (л.д. №).

В судебном заседании Еремеева Л.И. подтвердила, что потребовала от Вишнякова А.А. возврата суммы займа и процентов по истечении трех месяцев с момента заключения договора (протокол судебного заседания от 15.02.2011 на л.д. ).

Следовательно, Вишняков А.А. должен был вернуть Еремеевой Л.И. сумму займа – <данные изъяты>. и проценты – <данные изъяты>. х на 3 месяца = <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Вишняков А.А. выплатил Еремеевой Л.И. <данные изъяты>., что было заявлено самой истицей с указанием точных дат и сумм, переданных ей ответчиком (протокол судебного заседания от 15.02.2011 на л.д. ).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что <данные изъяты>. она получила в счет погашения процентов и Вишняков А.А. должен ей вернуть сумму основного долга с уплатой ежемесячных процентов по состоянию на день вынесения решения - не соответствуют условиям займа и не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова А.А. в пользу Еремеевой Л.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Вишнякова А.А. в пользу Еремеевой Л.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

<данные изъяты>