Дело № 2-358/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 г. г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.П. к ООО «Мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.П. обратилась в суд к ООО «Мегаполис» о расторжении договора купли-продажи аппарата «К» по причине его ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании истец Волкова Н.П. заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что аппарат «К» она передала ответчику по акту приема-передачи от 17.12.2010 для проведения экспертизы и установления качества переданного ей товара. До настоящего времени от ответчика какого-либо заключения не получила.
Представитель ответчика Семенщиков С.А., извещенный надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания Волкова Н.П. заключила договор купли-продажи № № от 10.09.2010 аппарата «К» с набором стандартных насадок № (л.д. ).
Пылесос был передан истцу в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору (л.д. ).
Оплата указанной бытовой техники произведена посредством оформления кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» (л.д. ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно претензии, направленной истцом в адрес продавца 24.11.2010 (л.д. ) при приеме товара и последующей эксплуатации были обнаружены следующие недостатки: громкий шум при эксплуатации товара, что нельзя было определить в ходе его демонстрации, поскольку продавцом-консультантом использовались демонстрационные фильтры; аппарат не обладает функцией моющего пылесоса, о чем имеется ссылка в сертификате соответствия, и др.
В ответ на претензию Волковой Н.П. было предложено передать приобретенный ею аппарат в ООО «Мегаполис» для проведения экспертизы качества товара (л.д. ).
Аппарата «К» был передан истцом ответчику 17.12.2010, что подтверждается актом приема-передачи.
До настоящего времени каких-либо уведомлений о качестве товара в адрес Волковой Н.П. не поступало.
Доказательств обратного суду представлено не было.
В связи с чем, в качестве доказательства передачи истцу товара ненадлежащего качества судом принимается заключение Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении аппарата «К» модель 10, переданного Волковой Н.П. по договору купли-продажи (л.д. ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора купли-продажи не была обеспечена надлежащей информацией о приобретаемом товаре, ей был передан товар ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.
Учитывая, что истец приобретала аппарат «К» как моющий пылесос для использования в быту, а из-за повышенного уровня шума и отсутствия названной функции его использование по назначению невозможно, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, исходя из сроков обращения с претензией к продавцу. (л.д. ).
Кроме того, в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, в случае ненадлежащей информации о товаре потребитель вправе при заключенном договоре в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 статьи 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы уплаченной за товар, суд исходит из стоимости товара, указанного в графике погашения кредита – <данные изъяты>., что в соответствии с условиями кредитного договора позволит истцу произвести полное досрочное погашение кредита (л.д. ).
Какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредиту Волковой Н.П. не вносились.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ответчика на основании ч.1 ст. 23 вышеуказанного Закона.
Количество дней, за которые должна быть взыскана неустойка, надлежит исчислять с 27.12.2010, исходя из даты получения ООО «Мегаполис» аппарата «К» - 17.12.2010 (л.д. ), что до дня предъявления иска в суд составляет 30 дней <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При взыскании денежной компенсации морального вреда суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец связывает с ухудшением состояния здоровья: нервное истощение, стресс, суду представлено не было.
Однако, учитывая доводы Волковой Н.П., ссылавшейся в обоснование причинение ей морального вреда действиями ответчика также на несоответствие стоимости товара его качеству, и на отказ ООО «Мегаполис» урегулировать спор в досудебном порядке, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов и взыскать с ООО «Мегаполис» расходы на составление искового заявления <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Н.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 10.09.2010, заключенный между Волковой Н.П. и ООО «Мегаполис».
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Волковой Н.П. <данные изъяты>. – возврат уплаченной за товар денежной суммы; неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Мегаполис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Щапова И.А.
<данные изъяты>