Дело № 2-153/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой А.В. к ТУ Росимущества в Забайкальском крае, ГУ «Антипихинской КЭЧ района», Министерству обороны РФ об исключении земельного участка из состава земель РФ и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Указанный дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., расположенном на землях Министерства обороны РФ. На ее обращение передать в собственность земельный участок, используемый для обслуживания жилого дома, ГУ «Антипихинская КЭЧ» ответило отказом. Просит исключить земельный участок площадью <данные изъяты>.м, занятый домовладением и используемый для его обслуживания, из состава земель, находящихся в собственности РФ, и признать за ней право собственности на этот земельный участок.
В судебном заседании истец Мигунова А.В. заявленные требования подержала.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ Мансуров Р.Э, наделенный полномочиями также представлять интересы привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица войсковой части № (л.д. ), исковые требования не признал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Панов Д.Г., исковые требования не признал, полагает, что истцу надлежало обратиться с заявлением о выделе ей земельного участка непосредственно в ФГУ, поскольку указанный орган наделен полномочиями по управлению и распоряжению недвижимым имуществом ВС РФ.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, ГУ «Антипихинская КЭЧ района» в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежаще (л.д. ), ходатайств об отложении в суд не направляли.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. К последним относятся земельные участки, изъятые из оборота (ст.27 ЗК РФ). Следовательно, остальные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и ограниченные в обороте, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. ), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Следовательно, истец имеет исключительное право на передачу ему в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, ограничения прав, не преследующие не одну из этих целей, являются незаконными.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен дом истца, является государственной собственностью, т.к. входит в состав земель предоставленных на праве постоянного бессрочного пользования войсковой части №. Указанный факт не оспаривался участвующим в деле лицами, подтверждается сообщением ГУ «Антипихинская КЭЧ района» в адрес Мигуновой А.В. (л.д. №).
Из пояснений представителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Панова Д.Г., представителя Министерства обороны РФ, войсковой части № Мансурова Р.Э. следует, что в связи с образованием на территории Забайкальского края ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, все недвижимое имущество Министерства Обороны РФ будет предано в его распоряжение. На сегодняшний день перерегистрация прав не произведена, земли, в состав которых входит спорный земельный участок, продолжают значиться в бессрочном пользовании войсковой части №
Из материалов дела усматривается, что земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование войсковой части вместе с жилым домом истца, расположенным на этом земельном участке, поскольку право собственности РФ на землю было зарегистрировано 24.10.2008 (л.д. №), а дом, собственником которого является Мигунова А.В. был построен и введен в эксплуатацию в 1954 году (л.д. ).
Доказательств, свидетельствующих о необходимости оставления спорного земельного участка в пользовании войсковой части № в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что использование в дальнейшем земельного участка, на котором расположен жилой дом, для нужд обороны не представляется возможным, поскольку это нарушает права и интересы проживающего в этом доме гражданина
Ограничения по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности РФ, также установлены Постановлением Правительства РФ № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».
Однако, в п. 4 названного Постановления, имеется ссылка о том, что запрет, указанный в пункте 1 настоящего Постановления, не распространяется на случаи: продажи, предоставления в аренду и совершения иных установленных федеральными законами действий по распоряжению земельными участками, на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Право собственности Мигуновой А.В. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об исключении спорного земельного участка из состава земель РФ, предоставленных в пользование войсковой части №, и признании за ней права собственности на этот земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Панова Д.Г. о несоблюдении истцом порядка обращения за предоставлением ей земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку Мигунова А.В. обратилась в ГУ «Антипихинская КЭЧ района» с заявлением в мае 2010, а ФГУ «Сибирское ТУИО» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.09.2010.
Кроме того, на сегодняшний день, за ФГУ не закреплено право распоряжения спорным земельным участком.
В то же время, у суда отсутствуют основания для признания за Мигуновой А.В. право собственности на земельный участок в заявленном в исковых требованиях размере – <данные изъяты>.м.
Из поступивших по запросу суда из КГУП «Забайкальское БТИ» документов в отношении домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, следует, что дом был возведен на специально отведенном для строительства земельном участке площадью <данные изъяты>.м. (л.д. ), в последствии во всех правоустанавливающих документах на дом имеются сведения о земельном участке указанной площади (л.д. ).
Следовательно, исключению подлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Доказательств того, что остальная часть земельного участка была предоставлена истцу, либо предыдущим владельцам дома, на законных основаниях Мигуновой А.В.суду не представлено. Оформление границ земельного участка было осуществлено истцом только в 2010 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Исключить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленный в бессрочное пользование войсковой части №.
Признать за Мигуновой А.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
<данные изъяты>