Дело № 2-443/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Н.Н. к ОАО «Управление торговли СибВО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соснина Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа», ссылаясь на то, что 01.12.2010 была уволена из обособленного подразделения № ОАО «УТ СибВО» в связи с сокращением штата. При увольнении ей не выплатили задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь к отпуску, оплату по договору возмездного оказания услуг. Просит взыскать всю имеющуюся задолженность на день увольнения, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила (л.д. ), окончательно просит взыскать с ответчика материальную помощь в сумме <данные изъяты>., оплату по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
От заявленных ранее требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за январь 2011г., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истец отказалась, о чем представила письменное заявление (л.д. ).
Отказ принят судом в установленном порядке, о чем вынесено определение (л.д. ).
Определением суда от 10.03.2011 требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>., выделены для рассмотрения в отдельном судебном производстве (л.д. ).
В остальной части заявленные требования истец Соснина Н.Н. поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Управление торговли СибВО» Матренина О.А. исковые требования не признала, о чем предоставила письменный отзыв (л.д. ).
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно трудовому договору (л.д. ) с 11.12.2009 Соснина Н.Н. работала в обособленном подразделении № ОАО «УТ СибВО» <данные изъяты>, 30.11.2010 года была уволена в связи с сокращением штатов на предприятии, что также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. ).
Согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как пояснила в судебном заседании Соснина Н.Н., при увольнении ей не была выплачена сумма материальной помощи в размере двух окладов, предусмотренная пунктом 9.3 трудового договора.
Представитель ответчика полагает, что названная сумма не должна выплачиваться при увольнении. Истец могла воспользоваться правом на ее получение при написании заявления о предоставлении очередного отпуска. Кроме того, истец отработала на предприятии 11 месяцев, что лишает ее права на выплату материальной помощи в полном объеме.
Доводы представителя ответчика Матрениной О.А. суд находит несостоятельными, требование истца о выплате материальной помощи обоснованным, исходя из следующего.
При прекращении трудового договора производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Выплата материальной помощи к ежегодному отпуску в размере 2-х окладов была гарантирована Сосниной Н.Н. трудовым договором (л.д. ). При этом, трудовой договор не содержит каких-либо условий, ограничивающих названную выплату работнику, или оснований для уменьшения её размера.
За период работы на предприятии истцу предоставлялась часть ежегодно оплачиваемого отпуска в период с 23.08.2010 по 09.09.2010 (л.д. ) без выплаты материальной помощи.
При увольнении истцу была выплачена компенсация за оставшийся неиспользованный на предприятии отпуск также без выплаты указанной материальной помощи, что подтверждается расчетным листком (л.д. ).
Учитывая, что истец могла реализовать свое право, предусмотренное ст. 127 ТК РФ, в которой сказано, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом потребовать выплаты к отпуску гарантированной материальной помощи, суд считает возможным согласиться с истцом и взыскать с ответчика в её пользу материальную помощь в размере двух окладов – <данные изъяты>., за вычетом подоходного налога, что в итоге составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы истца о том, что она при увольнении не получила причитающихся ей выплат, была лишена длительное время денежных средств, нуждалась в деньгах, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосниной Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» в пользу Сосниной Н.Н. материальную помощь в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
<данные изъяты>