Решение о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда



Дело № 2-540-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Балабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далаевой Л.Ц. к ООО НПК «Спектр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Она 08.02.2007 года заключила с ответчиком договор инвестиций для участия в строительстве жилого дома ,,,.

Ответчик взял на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность истцу ххх комнатную квартиру № ... общей площадью, ххх кв.м.

Истцом ответчику была выплачена сумма ххх руб., вместе с тем квартира ей до настоящего времени не передана, а договор на нее заключен с другим лицом.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за квартиру сумму ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., расходы на представителя в сумме ххх руб..

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.. В силу ст.116,119 ГПК РФ ответчик надлежаще извещен о разбирательстве дела, так как по месту регистрации ответчик отсутствует, что подтверждено материалами дела. По месту фактического нахождения : ,,,, организация также не находится, исковой материал возвращен суду с отметкой о выбытии организации. Сведения о новом месте ее нахождения отсутствуют.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2007 года истец заключила с ответчиком договор инвестиций для участия в строительстве жилого дома ,,,.

Ответчик взял на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность истцу ххх комнатную квартиру № ... общей площадью, ххх кв.м.

Истцом ответчику была выплачена сумма ххх руб.. Указанные факты подтверждены Договором, квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…..» ( далее по тексту Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

Согласно ч.3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязательство о передаче квартиры в собственность истцу ответчиком не выполнено. Спорная квартира передана в собственность другого лица.

При этом в судебном заседании не установлено наличие какого-либо иного соглашения между сторо­нами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В силу ч.2 ст.9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора дней обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела в счет цены договора истцом выплачена сумма ххх руб.. Последняя не возвращена ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате, размер которых составляет ххх руб.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до ххх руб. в силу ст.333 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в силу ФЗ «О защите прав потребителей». Определяя размер такой компенсации суд учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и определяет сумму компенсации в ххх руб..

Истцом представителю за помощь в составлении искового заявления уплачено ххх руб., что подтверждено Договором от 01.12.2010 года.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы с учетом обстоятельств дела, требований разумности в сумме ххх руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию ххх руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ххх руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО НПК «Спектр» в пользу Далаевой Л.Ц. ххх руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО НПК «Спектр » в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.