Дело № 2-341/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедышева А.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (Россельхознадзор) о взыскании с ответчика заработной платы за задержку трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Дедышев А.В. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что 21.10.2010 был уволен из Управления Россельхознадзора (далее – Управление). С приказом об увольнении ознакомлен 19.10.2010, о чем оформлен лист ознакомления с приказом, где он указал адрес, по которому следовало направить почтой его трудовую книжку. Однако трудовая книжка была получена им по другому адресу 17.11.2010. Просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку трудовой книжки за период с 22.10.2010 по 17.11.2010 в размере ххх руб. ххх коп.
Истец о дате и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Шулаева Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Дедышева А.В., суду пояснила, что в Управлении имелось заявление от Дедышева А.В. о направлении ему трудовой книжки по адресу: ,,,. по данному адресу она и была направлена. Лист ознакомления с приказом об увольнении в материалах личного дела Дедышева А.В. отсутствует.
Заслушав объяснения представителя Управления Шулаевой Г.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, (далее – Правила) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Как следует из п. 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании было установлено, что Дедышев А.В. работал в Управлении в должности ххх. Приказом от 19.10.2010 был освобожден от занимаемой должности 21.10.2010.
Как пояснила представитель Управления Шулаева Г.А., часть сотрудников Управления, в том числе и Дедышев А.В., осуществляет свою деятельность в Амурской области. 19.10.2010 приказ об увольнении Дедышева А.В. был направлен в Амурскую область для ознакомления истца. В этот же день Дедышеву А.В. направлено уведомление о необходимости прибыть в Управление для получения трудовой книжки или выслать письменное согласие на ее пересылку почтовой связью (л.д. ).
02.11.2010 из Амурской области ххх в адрес отдела государственной службы и кадров Управления (г.Чита) было направлено заявление Дедышева А.В. о выдаче трудовой книжки (л.д.№).
После получения отделом кадров Управления заявления Дедышева А.В. от 19.10.2010 о направлении ему трудовой книжки по адресу: ,,,, ,,, (л.д. ) 08.11.2010 трудовая книжка направлена Управлением Дедышеву А.В. по указанному им в заявлении адресу (л.д.№).
В подтверждение обоснованности заявленных требований Дедышев А.В. ссылается на лист ознакомления с приказом, где он указал адрес, по которому следует направить ему трудовую книжку. Однако как следует из объяснений представителя Управления Шулаевой Г.А. и представленных доказательств, данный лист ознакомления в материалах личного дела Дедышева А.В. отсутствует, в Управлении имелось письменное заявление от Дедышева А.В. от 19.10.2010 о направлении ему трудовой книжки по адресу ,,,, куда она и была в дальнейшем направлена. При этом надлежаще оформленное Дедышевым А.В. заявление о том, что трудовую книжку ему следует направлять по адресу: ,,, в Управление не проступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно направил трудовую книжку по адресу, указанному в заявлении Дедышева А.В. от 19.10.2010, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Дедышева А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Дедышева А.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
ххх