Дело № 2-1956/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линейцевой Л.И. к ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о понуждению к надлежащему исполнению договора энергоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец не проживает.
По мнению истца в квартире более двух лет никто не проживал. Однако истец производила оплату за коммунальные услуги и электроэнергию по норме потребления <данные изъяты>. В связи с чем образовалась переплата.
В связи с перезаключением договора электроснабжения в квартиру 07 декабря 2009 г. прибыл контролёр М., которая, по утверждению истца, сразу подошла к счётчику и сорвала обе пломбы. После чего был составлен акт безучётного потребления электроэнергии, где истец расписалась. После чего, истец по совету ответчика, истец приобрела новый прибор учета электроэнергии и 21 декабря 2009г. мастер ОАО «МРСК Сибири» установил его в квартире. Истец полагает, что расходы по приобретению прибора должна нести энергоснабжающая организация.
По мнению истца, последнее показание на замененном счётчике составило <данные изъяты>, поскольку потребления не было.
После установки нового прибора учета, истцу поступали уведомления о задолженности за электроэнергию. Ответчик произвел расчёт оплаты за электроэнергию с 07.12.2009 по нормативу <данные изъяты> кВтч в месяц, как по безучётному потреблению. Истец полагает, что данное решение не соответствует Закону.
По мнению истца, переплата за непотреблённую электроэнергию с марта 2008г. составила <данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчик истцу причинён моральный вред.
Истец просит обязать ОАО «Читинская энергосбытовая компания»
производить расчёт за потреблённую электроэнергию по прибору учёта -
электрическому счётчику с момента его установки 21.12.2009 и произвести перерасчёт оплаты за период с марта 2008 по настоящее время в соответствии с показаниями приборов учёта.
Признать действия ОАО «МРСК Сибири» по приведению принадлежащего истцу прибора учёта в негодность путём срыва пломбы и вынуждении приобрести новый прибор учёта, незаконными.
Взыскать с ОАО «МРСК Сибири», расходы по приобретению электрического счётчика, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца сумму переплаченной непотреблённой электроэнергии в размере <данные изъяты> кВтч - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержала. Так же пояснила, что оплату за электроэнергию производила она. В связи с чем производила оплату за непотребленную электроэнергию пояснить не смогла. Подписывала акт под диктовку контролера. Прибор учета расположен и располагался до его замены в квартире. Право на указанную в иске квартиру возникло у истца 18 ноября 2009 г.
Представитель ОАО «Читинская энергосбытовая компания» представил отзыв на иск, указав, что свои обязательства по договору исполняет в полном объеме - регулярно подает абоненту электрическую энергию в необходимом ему количестве и соответствующего государственным стандартам качества.
Расчет за предоставленную электроэнергию производится согласно Решения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которым ежегодно устанавливаются тарифы на электрическую энергию.
07.12.2009г. актом о безучетном потреблении электроэнергии было зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации и пломбы госпроверки на приборе учета, в связи с чем абоненту было рекомендовано произвести замену прибора учета. С 07 декабря 2009г. на основании акта от 07.12.2009 расчет за потребленную электроэнергию производился по нормативу потребления электрической энергии при отсутствии прибора учета, что составило <данные изъяты> кВтч в месяц, по тарифу 2009г.-<данные изъяты>. за кВтч, то есть <данные изъяты>. в месяц.. Так как в ОАО «ЧЭСК» не поступала информация о замене прибора учета, до 13.07.2010 расчет производился по указанному нормативу, в связи с этим Линейцевой Л.И. было вручено уведомление о задолженности в сумме <данные изъяты>.. 13 июля 2010 г. на основании акта сверки потребленного-оплаченного количества электроэнергии ОАО «ЧЭСК» были внесены данные о замене прибора учета с 21.12.2009г. и был произведен перерасчет потребления с указанной даты по показаниям нового прибора учета, которые на 13 июля 2010г. составили <данные изъяты> кВтч. Таким образом на 13.11.2010г. задолженность составляет <данные изъяты>.
Поскольку прибор учета расположен в квартире истца то истец и должна нести расходы по его замене и обслуживанию.
Считает, что доказательства в обоснование причинения морального вреда, вины ответчика, в деле отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» с требованиями так же не согласен. Дал пояснения аналогичные пояснениям представителя второго ответчика. Считает, что истец лукавит, утверждая, что она производила оплату не потребленных услуг.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По делу установлено, что истец в порядке наследования с 18 ноября 2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Предъявляя требования, истец полагала, что действиями ответчиками нарушены её права.
Между тем, доводы иска несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из представленного ответчиком акта о безучетном потреблении электроэнергии от 07 декабря 2009 г. №, на момент осмотра прибора учета в квартире истца по адресу: <адрес>, на приборе учета отсутствовали пломба госпроверки и пломба энергоснабжающей организации. Показания прибора составили <данные изъяты> кВтч. Указанный акт подписан Линейцевой Л.И. (л.д. ).
Так же в акте содержится собственноручная надпись истца «вступаю в наследство, в квартире не проживаю, проживали квартиранты».
Как пояснила в ходе судебного заседания котроллер М в день составления акта она прибыла в квартиру истца, обнаружила отсутствие пломб на приборе учета. По данному факту ею был составлен акт. Указанный документ был лично подписан Линейцевой Л.И. Так же Линейцева Л.И. пояснила, что в квартире проживали квартиранты. Факт отсутствия пломб истцом не оспаривался. Она (М.), пломбы не срывала. Считает утверждения истца в данной части надуманными и несоответствующими действительности. Акт был составлен в 3-х экземплярах, один был передан Линейцевой Л.И.
Как установлено по делу, в связи с наличием факта, зафиксированного указанным актом, с 07 декабря 2009 года по 21 декабря 2009 года – день установки нового счетчика, истцу произведен расчет за потребленную электроэнергию по нормативу как при отсутствии прибора учета, что составило <данные изъяты> кВтч в месяц, по тарифу 2009г.-<данные изъяты>. за кВтч, то есть <данные изъяты>. в месяц.. 13 июля 2010 г. на основании акта сверки были внесены данные о замене прибора учета с 21 декабря 2009 г. и был произведен перерасчет потребления с указанной даты по показаниям нового прибора учета, которые на 13.07.2010 составили <данные изъяты> кВтч. Задолженность на 13 ноября 2010 г. составляет <данные изъяты>
Поскольку факт отсутствия пломб на приборе учета истца был установлен и зафиксирован в установленном законом порядке, действия ответчика по расчету потребленной электроэнергии по нормативу как при отсутствии прибора учета с 07 по 21 декабря 2009 г., являются законными.
Как следует из представленных истцом суду квитанций по оплате услуг за электроэнергию, оплата с марта 2008 года регулярно производилась по показаниям счетчика. В качестве абонента производившего оплату указан Л.. В платежном документе за январь 2009 г. последнее показание прибора учета указано – <данные изъяты> кВтч. Данное обстоятельство так же подтверждено актом сверки, представленном ответчиком.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> истец приобрела с 18 ноября 2009 года.
С учетом изложенных обстоятельств, факта отсутствия пломбы госпроверки и пломбы энергоснабжающей организации, количества потребленной электроэнергии - <данные изъяты> кВтч, отметки, произведенной Линейцевой Л.И. в акте о проживании в квартире квартирантов, доводы истца об оплате ею с марта 2008 г. услуг за не потребленную электроэнергию несостоятельны. Пояснения истца в данной части неубедительны и бездоказательны.
Согласно ч. 1, 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 139, п. 140 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 27.11.2010) "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" владелец объекта, на котором установлен прибор учета обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация обеспечивает за их счет установку, замену а также обслуживание приборов учета находящихся в собственности граждан-потребителей.
Как установлено по делу, прибор учета по адресу <адрес> расположен в квартире, поэтому обязанность по замене прибора учета лежит на собственнике данного жилого помещения.
Поскольку прежний прибор учета не имел пломбу госпроверки, и его дальнейшее использование было невозможно, он подлежал замене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Линейцевой Л.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский