Дело № 2-456/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лэсь Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
Установил:
В своем иске Лэсь Е.И. указывает, что г. в г. произошло ДТП с участием а/м под управлением О.В.И., и а/м под управлением истца.
Как установлено органами ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения О.В.И. требовании ПДД - 13.12, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховой компанией мне была выплачена, страховая сумма в размере рубля. Однако наши цены не позволяют восстановить автомобиль по выплаченной страховой сумме.
Истец для полной оценки обратился к независимым оценщикам в «Забайкальское краевое отделение ОО Всероссийского общества автомобилистов» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет рублей.
Таким образом, разница между суммой страховой выплаты и суммой стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением составляет: рублей - рублей = рублей.
Прежде чем провести независимую экспертизу я обращался в Росгосстрах с заявление о предстоящем осмотре, однако представители страховой компаний не явились на осмотр.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лэсь Е.И. недоплаченное страховое возмещение в размере руб., оплату экспертизы руб., оплату юридических услуг руб., оплату услуг нотариуса руб., оплату государственной пошлины руб.
В судебном заседании представитель истца П.А.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился.
В суд представлено заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).
Третье лицо, О.В.И., извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. Отзыва или возражений не представил.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, в том числе материалы ДТП представленные по запросу суда, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов следует, что виновным в ДТП был признан водитель О.В.И. который не пропустил транспортное средство, имеющее приоритет при движении.
Вина водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается им и была произведена выплата денежной суммы.
Обоснование почему подлежит выплате именно эта сумма в суд ответчиком не представлено.
Заключение специалиста, представленное истцом, не оспорено.
При указанных обстоятельствах суд исходит из принципа состязательности сторон, разъясненного в определении судьи.
Требование истца заявлено в соответствии со ст. 931ГК РФ непосредственно к страховщику и соответствует норме ст. 1064ГК РФ.
Расчет сумы страховой выплат ответчиком не представлен. Расчет истца не оспорен. У суда не имеется оснований ставить его под сомнение.
Требование о взыскании убытков, связанных с необходимостью оценки в размере руб. соответствует норме ст. 15ГПК РФ и подтверждено квитанцией.
Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, оплаты за оформление доверенности руб. так же подтверждены квитанциями и подлежат удовлетворению согласно ст. 98ГПК РФ.
Судебные расходы по оплате юридических услуг согласно ст. 100ГПК РФ подлежат оплате с учетом требования разумности.
Учитывая степень сложности, рассмотрение дала в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что оплата юридических услуг, подтвержденных договором и квитанцией (л.д. ) подлежит удовлетворению в размере руб.
Руководствуясь ст. ст. 194. 198ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лэсь Е.И. недоплаченное страховое возмещение в размере руб., расходы по оплате оценки в размере руб., оплату услуг нотариуса в размере руб., возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.