Дело № 2-373/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арясовой Ю.Ю. к Арясову Ю.В. о признании части договора купли-продажи недействительной сделкой, признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Арясова Ю.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что 01.09.2009 заняла денежные средства для покупки автомобиля Х, № г.в. Поскольку не была надлежаще зарегистрирована по месту жительства, с просьбой об оформлении автомобиля она обратилась к Арясову Ю.В., который подписал договор купли-продажи данной автомашины, оформив его на свое имя. В связи с тем, что данная сделка заключена только для того, чтобы надлежаще оформить автомобиль, то есть является мнимой, просит признать данный договор купли-продажи в части приобретения автомашины Арясовым Ю.В. недействительным, признать покупателем Арясову Ю.Ю. и признать за ней право собственности на данный автомобиль.
В судебном заседании Арясова Ю.Ю. иск поддержала в полном объеме.
Арясов Ю.В. исковые требования признал.
Заслушав объяснения Арясовой Ю.Ю., Арясова Ю.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла данного положения следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. №), собственником автомашины «Х», № г.в., ххх, № двигателя №, кузов №, является Арясов Ю.В., который приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи автомашины от 17.09.2009, заключенного с П.Н.А., от имени которой действовал С.С.Г.
Арясова Ю.Ю. пояснила, что приобретала автомашину фактически она, брала на ее покупку деньги по договору займа, является фактическим собственником автомашины, поддерживает ее надлежащее техническое состояние, что подтверждается материалами дела (л.д. №), зарегистрировать машину на свое имя не могла, так как не было прописки.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, цели на приобретение машины у него не было, фактически автомашину приобретала дочь, Арясова Ю.Ю., он только подписал договор купли-продажи автомобиля и зарегистрировал его в ГИБДД, поскольку у дочери не было регистрации по месту жительства в связи с чем она попросила его оформить автомашину на его имя, никаких финансовых затрат по приобретению и содержанию машины он не несет, намерения владеть, пользоваться, распоряжаться автомашиной у него не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что фактическим приобретателем автомашины была Арясова Ю.Ю., у ответчика цели на приобретение автомобиля не было, договор купли-продажи оспаривается только в части покупателя, суд считает возможным признать сделку в части приобретения автомашины Арясовым Ю.В. недействительной, и признать покупателем по договору купли-продажи Арясовой Ю.Ю. с последующим признанием за ней права собственности на автомашину.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арясовой Ю.Ю. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомашины марки «Х», выпуска № года, производство ххх, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, ххх цвета, заключенный П.Н.А. и Арясовым Ю.В. 17.09.2009 в части приобретения его Арясовым Ю.В. недействительным.
По договору купли-продажи от 17.09.2009 автомашины марки «Х», выпуска № года, производство ххх, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № №, кузов № №, ххх цвета признать покупателем Арясову Ю.Ю..
Признать за Арясовой Ю.Ю. право собственности на автомашину марки «Х», выпуска № года, производство ххх, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № №, кузов № №, ххх цвета.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
ххх1