Дело № 2-574-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яричина В.Г. к Семенову И.С. о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Он является собственником автомобиля Г *** года выпуска госномер ....
01 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного транспортного средства на срок два месяца с последующим выкупом автомобиля.
25.06.2010 года, управляя автомобилем, ответчик нарушил ПДД и совершил ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Причиненный истцу ущерб ответчик не возместил, автомобиль не отремонтировал и не возвратил, арендную плату за автомобиль не оплатил..
Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.06.2010 года по 01.03.2011 г., исходя из размера арендной платы ххх руб. в месяц, в сумме ххх руб., а также стоимость автомобиля, которую определили истец и ответчик на момент заключения договора в сумме ххх руб., а всего ххх руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.
При этом пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2010 года по март месяц включительно, исходя из размера арендной платы в ххх руб., а всего ххх руб.
Кроме того истец пояснил, что автомобиль ответчиком поврежден в ДТП и не отремонтирован, не возвращен ситцу, поэтому он просит взыскать причиненный ущерб.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен в качестве его представителя адвокат. Последний получил исковой материал, возражений по иску не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор аренды автотранспорта от 01.06.2010 года, согласно которому истец (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование, на срок до 01.08.2010 года принадлежащий ему автомобиль марки Г, а Семеннов И.С. (арендатор) взял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование автомобилем, с последующим его выкупом.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Из условий договора аренды автомобиля следует, что до окончания срока договора арендатор обязуется оплатить полную стоимость автомобиля в размере ххх рублей, сверх арендной платы, которая составляет ххх руб. в месяц ( п.3.2)
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендодатель передает транспортное средство, только на условиях последующего выкупа. Следовательно, по окончании срока договора, в случае отказа арендатора выплатить полную стоимость автомобиля, транспортное средство остается у арендодателя
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчиком арендная плата за автомобиль не вносилась, стоимость автомобиля также не была выплачена. Автомобиль ответчиком был поврежден, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Автомобиль по утверждению истца ответчиком не возвращен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период с 01.06.2010 года по 31.03.2011 года ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате в размере ххх руб.х 10 месяцев= ххх руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, что стоимость автомобиля при заключении договора аренды была сторонами оговорена в ххх руб.
Согласно п.5.1 договора последний заключен сроком на 2 месяца.
Согласно п.3.2 договора аренды ответчик обязался уплатить истцу арендную плату за два месяца в размере ххх руб. ( ххх руб. каждые 10 дней в течение 2-х месяцев) Указанный факт подтвердил истец в судебном заседании, пояснив, точные суммы, оговаривавшиеся сторонами при заключении договора он не помнит и пояснить ничего не может.
Оставшаяся сумма ххх руб., как следует из указанного п.3.2, должна быть выплачена арендатором до истечения срока аренды, то есть до 01.08.2010 года.
Следовательно, стоимость автомобиля определена сторонами в ххх руб..
Учитывая, что автомобиль ответчиком не возвращен, поврежден в ДТП, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему материального ущерба. Размер причиненного ущерба составляет ххх руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего в пользу истца подлежит взысканию ххх+ххх=ххх руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ххх руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать Семенова И.С. в пользу Яричина В.Г. ххх руб. и возврат госпошлины в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.