Дело № 2-478/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговой О.С. к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
Установил:
Луговая О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Свое требование заявила к администрации Ингодинского административного района городского округа.
Судом в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа.
Ее представить пояснил, что жилой фонд принадлежит городскому округу и ответчиком будет являться именно он.
С учетом мнения истицы администрация округа была привлечена судом в качестве второго ответчика.
В судебном заседании Луговая О.С. исковые требования поддержала.
Пояснила, что их семья приехала в Читу.
Жилья не было и отцу, по месту его работы в УНР, была предоставлена спорная квартира.
Они все вселились в нее.
Мать вскоре умерла.
Она была прописана у дедушки с бабушкой.
Позднее квартира была продана их родственницей, которая увезла деда к себе в другой город.
Она была снята с регистрации в связи с продажей квартиры.
При этом, она всегда проживала в спорной квартире. Другого жилья она не имеет. У нее родился ребенок. С которым они проживают здесь же.
С отцом ребенка отношения не сложились. Он с ними не живет.
После смерти отца она пыталась зарегистрироваться в квартире. Но ей отказывают.
Оплачивать за квартиру не может в связи с отказом выдать книжки на оплату.
Представители городского округа и его Ингодинского административного района просят в иске отказать.
Указывают, что истица не имела регистрации в спорной квартире. Была зарегистрирована в другом месте.
Доказательств того, что она проживала вместе с отцом и приобрела право пользования жилым помещением, считают, не имеется.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Так, жилой фонд был передан в городской округ от военных.
С Луговым после передачи жилого фонда городском округу заключен договор социального найма (л.д. ). Иные лица в него не внесены.
Г. Л.С.Ф. умер (л.д. ).
Ранее Л.С.Ф. вместе со своей женой и дочерью был зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности его отцу квартире (л.д. ).
Снят с регистрации в 2003г. до заключения договора социального найма.
Его жена снята с регистрации в г. в связи со смертью.
О.С. снята с регистрации и ее ребенок сняты с регистрации г..
Л.С.Ф. зарегистрирован в спорной квартире, что следует из карточки о регистрации без даты (л.д.).
Сам дом в регистрирующей службе не значится (л.д.). Сведений о нем в паспортной службе не имеется (л.д. ).
Квартира деда истицы была продана по доверенности от его имени в г.
Собственник квартиры А. (л.д. ).
Допрошенные судом свидетели С.Л.И., Б.В.С., С.Л.Н., К.Т.Б., Д.М.М. знавшие семью в разные годы проживания ее в Чите показали, что квартира была предоставлена семье и в ней они все вместе проживали.
Мать истицы умерла в ней. Истица все время проживала именно в этой квартире с отцом.
Свидетель Т.И.А. показал, что проживает через стену с истицей.
Проживает в квартире с г.
Работал в УНР 1064.
Помимо своей непосредственной работы исполнял обязанности домкома по домам военного городка №. Так ранее, до передачи этих домов от УНР определялись эти дома.
Квартира была предоставлена командованием Л. и его семье.
Ордера тогда не оформлялись.
Заявление на прописку его дочери ему Л. передавалось. Оно подписывалось командиром УНР. Почему прописки не оказалась сказать не может. Полагает, что это упустили в связи с разъездным характером гражданского персонала УНР.
Истица все эти годы проживала и продолжает поживать в выделенной им квартире.
Стена между квартирами щитовая и он постоянно слышит ее и ее ребенка.
При названных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Истица и ее члены семьи были вселены в ведомственное жилое помещение. Отсутствие надлежащего оформления УНР документов на вселение своих работников в свое жилье не может служить основанием для нарушения их прав.
Регистрация и договор социального найма был оформлен при получении жилого фонда городским округом. Который так же не зарегистрировал свои права.
Судом установлено, что истица только была зарегистрирована в квартире своего деда, принадлежащей ему на праве собственности до приезда семьи в Читу.
Эта квартира была продана.
Истица проживала совместно в качестве члена семьи со своим отцом в спорном жилом помещении.
Данное обстоятельство согласно ст. 53ЖК РСФСР на момент вселения и проживания до 2005г. и согласно ст. 69ЖК РФ подтверждает наличие права истицы как члена семьи нанимателя на это жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Луговой О.С. право пользования жилым помещением (квартирой) на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей ее через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья: Шарков К.О.