Решение о вселении в жилое помещение



2-641/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной И.Н. в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Михайловой А.Д. к Михайловой Н.А. о вселении в жилое помещение, не препятствовать в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Злобина И.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ее несовершеннолетняя дочь является собственником ? доли в праве собственности жилого дома.

Другая ? доли в праве собственности на этот дом принадлежит Михайловой Н.А., которая препятствует вселению в дом.

Просит вселить ее и ее ребенка в дом. Обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании им. Определить порядок пользования жилым помещением передав истице и ее ребенку в пользование комнату площадью <данные изъяты>.м., ответчице комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.кв.м.

Веранду и кухню оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Показала, что она с дочерью проживает у своей матери. Однако, та сильно пьет и они с дочерью не всегда могут с нею проживать и вынуждены уходить к родственникам.

Разделить дом в натуре не представляется возможным.

Она готова получить от ответчицы половину стоимости дома взамен доли в праве собственности дочери, чтобы приобрести другое жилье, но у ответчицы реально денег нет, а истице с дочерью сейчас негде жить.

Определить порядок пользования необходимо в связи с тем, что иначе невозможно вселение.

Ответчица исковые требования не признала.

Пояснила, что у нее двое детей 5 лет и 5 месяцев.

Совместное проживание невозможно.

Так же невозможно разделить дом в натуре без ущерба ему.

Она готова выплатить истице стоимость половины дома исходя из стоимости определенной в договоре купли-продажи этого дома в г.

В настоящее время денег у нее нет. Она рассчитывает часть денег получить в качестве материнского капитала и еще по части решить вопрос иным способом.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что сторонам дом принадлежит в равных долях по ? малолетней дочери истицы и ответчице.

Собственник жилого помещения согласно ст. 30ЖК РФ, ст. 209ГК и т.д. имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как обоснованно указывает в иске Злобина, она является членом семьи своей дочери и они вправе обе пользоваться этим жильем.

В силу своего малого возраста Михайлова А.Д. не может самостоятельно одна проживать в принадлежащем ей доме. Требуется родительский присмотр.

Поэтому, мать вправе требовать вселение дочери в принадлежащее ей жилье и вселение с дочерью ее самой. В противном случае будет нарушено право малолетнего собственника.

Требование о вселении связано с отсутствием другого жилья у семьи собственника (Михайловой А.Д.).

Удовлетворяя требование о вселении в жилое помещение суд должен удовлетворить требование об устранении препятствий в пользовании, а именно обязать ответчицу не препятствовать истице (собственнику и ее матери) пользованию жилым помещением.

Согласно представленному техническому паспорту три комнаты находятся на одной стороне дома. Проход в две из них через зал.

Кухня и веранда, через которую осуществляется вход находятся с другой стороны дома.

Раздел в натуре нарушит целостность дома, потребует создание другой кухни, печи и т.д. При таком разделе дом станет мало пригодным для проживания.

Эту позицию заняли обе стороны.

Раздел дома в натуре без воли собственников и с заведомо ухудшением дома не может быть произведен.

Поэтому, назначение экспертизы на предмет возможности раздела не имеет смысла.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела дома в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и способом предусмотренным ч. 4 ст. 252ГК РФ не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, ели он н установлен соглашением сторон.

Та же позиция изложена в п.п. 7,8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом».

Порядок пользования сторонами не определен. Он не сложился в связи с тем, что истица и ее ребенок лишены возможности проживать в доме.

Пункт 6 названного постановления №4 от 1980г. с последующими изменениями предусматривает, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Истица указывает в пользование ее и ее ребенка только одну комнату.

У ответчицы два ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования не являющейся изолированной комнаты площадью <данные изъяты>.м. ответчице.

Хотя она и не изолирована с учетом наличия двух детей и обременением этой комнаты проходом через нее, определение ее в пользование ответчицы можно признать разумным и более отвечающим интересам сторон.

При этом, суд полагает необходимым вновь дополнительно разъяснить сторонам их право осуществить раздел имущества согласно ч. 4 ст. 252ГК РФ при котором один из собственников по согласию другого выплачивает ему стоимость его доли в праве собственности.

Определение порядка пользования жилыми помещениями не изменяет доли в праве собственности и не препятствует дальнейшему разделу собственности (дома).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Вселить малолетнюю Михайлову А.Д. и ее мать Злобину И.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу:.

Определить порядок пользования жилым помещением по которому:

Определить в пользование Михайловой А.Д. и ее матери Злобиной И.Н. комнату площадью <данные изъяты>.м.

Определить в пользование Михайловой Н.А. комнаты площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м.

Веранду и кухню оставить в общем пользовании.

Обязать Михайлову Н.А. не препятствовать в пользовании указанными помещениями.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.