Дело № 2-598/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Башировой Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, обязании произвести действия по снятию ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Баширова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 01.03.2011 ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем С.О.С.. на принадлежащую ей квартиру ,,, по ул. ,,, был наложен арест, запрещены отчуждение и регистрационные действия с данной квартирой. Полагает, что таким образом приставом были нарушены положения законодательства РФ о запрете обращения взыскания на жилое помещение, если для должника и членов его семьи данное помещение является единственным, пригодным для проживания.
В судебном заседании Баширова Е.А., ее представитель Ершов С.С. изложенные выше доводы поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель С.О.С. пояснил, что в отношении Башировой Е.А. имелось сводное исполнительное производство, в рамках которого им было вынесено постановление о запрете отчуждения и регистрационных действий с указанной квартирой; Баширова Е.А., которой принадлежит квартира № по ,,,, длительное время проживала по другому адресу, по ,,,, в квартире матери. В настоящее время мать умерла, квартира по ,,, является наследственным имуществом, на которое претендуют Баширова Е.А. и сестра.
Представитель УФССП по Забайкальскому краю ВАА в судебном заседании указала на то, что действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с законодательством РФ, запрет на отчуждение и регистрационные действия является мерой обеспечительного характера, арест на квартиру не налагался, взыскание на нее не обращено. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности у Башировой имеется квартира по ,,,, однако она длительное время проживает в квартире по ул. ,,,. Считает, что жалоба Башировой Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Заслушав Баширову Е.А., ее представителя Ершова С.С., судебного пристава-исполнителя С.О.С., представителя УФССП по Забайкальскому краю Воложанину В.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ч.1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением того, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, в отношении должника Башировой Е.А. в Ингодинском районное отделе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции (УПФР в г.Чите и Читинском районе), от 20.07.2009 и 21.09.2010, а также судебного приказа № от 01.09.2010.
В целях исполнения требований по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела С.О.С. 19.01.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Из объяснений Башировой Е.А., отобранных судебным приставом 18.01.2011, усматривается, что у нее имеется в совместной собственности квартира по ,,,, фактически она проживает в квартире матери по ,,, приложения к судебному приказу, предъявленному ЗАО «ххх», следует, что при заключении договора с указанным ЗАО Баширова Е.А. указывала фактический адрес в ,,, (по состоянию на 24.06.2008).
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Баширова Е.А., у которой в собственности имеется квартира по ,,,, около 5 лет проживает в квартире матери по ,,, (акт от 26.01.2011). В судебном заседании Баширова Е.А. также в качестве места жительства указала данный адрес.
20.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение и регистрационные действия в отношении квартиры № в доме № по ,,,, принадлежащей Башировой Е.А.
Статьей 64 Федерального закона предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 17 п.1).
Запрет на отчуждение и регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей Башировой Е.А., как следует из постановления от 20.01.2011 и пояснений судебного пристава-исполнителя, был наложен в целях обеспечения исполнения решения суда.
Предоставленные по запросу суда материалы вышеуказанного исполнительного производства постановлений о наложении ареста на квартиру № по ул. ,,, и об обращении взыскания на указанную квартиру не содержат. Акт описи и ареста принадлежащей Башировой Е.А. квартиры не составлялся.
Наложение запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с указанной квартирой нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является, арест на квартиру не налагался, при таких обстоятельствах оснований удовлетворения жалобы Башировой Е.А, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Башировой Е.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
ххх1