Дело № 2-476/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой Т.В. к Чернецкому О.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по ул. <адрес>
В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически с декабря 2004 года не проживает в квартире, при этом сохраняет регистрацию. Брак истца и ответчика прекращён 28.08.2005.
02 сентября 2007 года ответчик вступил в брак с ДМЭ. и проживает у неё по адресу <адрес>
По мнению истца, выезд ответчика является добровольным. Ответчик проживает по другому адресу, отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Платежи за жилищные и коммунальные услуги ответчик с момента выезда и в период проживания не производил.
Просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания истец, её представитель доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое, для проживания с другой женщиной. Препятствий для вселения в спорную квартиру ответчика истец не создавала. Оплату за коммунальные и иные услуги полностью оплачивала и оплачивает истец. Ответчик в квартире свои вещи не хранит. Вселиться не пытался.
Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что он действительно с 2005 г. выехал из квартиры, однако его выезд являлся вынужденным. После его выезда истец сменила дверь и его в квартиру не впускает. Пояснил, что с иском о вселении в спорное жилое помещение он не обращался. Доказательств об обращении с заявлениями в правоохранительные или иные органы не имеет.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (действующего на период вселения ответчика в жилое помещение) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
По делу установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Основным нанимателем спорного жилого помещения является ответчик.
Истец и ответчик с 07.07.1998 состояли в браке. В 28.08.2005 брак был расторгнут.
Истец как член семьи основного нанимателя 20 сентября 2004 года вселилась и была зарегистрирована в спорной квартире.
Как установлено из совокупности исследованных по делу доказательств, фактически ответчик с апреля 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет регистрацию.
Как пояснила истец, и данный довод не опровергнут ответчиком, последний выехал из квартиры и забрал свои личные вещи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик постоянно, на протяжении длительного периода времени (с 2005 года) проживает по другому адресу в другом жилом помещении с другой семьей. 02 сентября 2007 года ответчик заключил брак с ДМЭ с которой и проживает.
В спорном жилом помещении свои вещи ответчик не хранит. Выехал из спорной квартиры добровольно для проживания к другой женщине, с которой и проживает по настоящее время. При выезде забрал все свои личные вещи.
Учитывая изложенное, отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным.
Кроме того, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, в котором он зарегистрирован. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несла истец. Все книжки по оплате коммунальных услуг выписаны на имя истца.
Как пояснил сам ответчик, меры к оплате услуг за жилье, он не предпринимал.
Согласно представленным квитанциям по оплате алиментов, ответчиком указан адрес его жительства – <адрес>
Согласно представленного истцом решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, в судебном заседании ответчик пояснял, что он оставил спорную квартиру истцу.
Все вышеизложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доводы ответчика о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несостоятельны. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, об обращении ответчика в правоохранительные или иные органы о нарушении его права со стороны истца или других лиц, суду не представлено. Напротив установлено, отсутствие фактов о нарушении прав ответчика, попыток к его вселению в спорное жилое помещение.
Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели, являющиеся соседями истца, пояснили, что ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пытался. В период его выезда из квартиры (2005, 2006 годы) истец проживала в квартире одна с ребенком. В настоящее время истец супруга не имеет.
Как установлено судом, после ухода из семьи в декабре 2004 года, ответчик вернулся к истцу в апреле 2005 года, прожил там некоторое время и вновь ушел. Данные обстоятельства так же подтверждают, что истец не препятствовала вселению ответчика в спорное жилое помещение.
После указанных событий – 28 августа 2005 года брак между сторонами был расторгнут.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о его временном и вынужденном выезде, несостоятельны.
Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, ответчик проживает в ином жилом помещении, добровольно отказался от выполнения прав и обязанностей договора социального найма, иск подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Учитывая относительную сложность дела, время на его подготовку и ведение, обстоятельства дела, не оставляя без внимания требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. разумным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> Чернецким О.В. расторгнуть.
Признать Чернецкого О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, дома № по ул. <адрес>
Решение является основанием для снятия Чернецкого О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Чернецкого О.В. в пользу Чернецкой Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский