Дело № 2-627/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциновой А.Г. к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по заключенному между сторонами договору ответчик обязан был передать истцу объект долевого участия – квартиру и произвести работы по остеклению лоджии. Квартира истцу передана без балконного остекления. С рок до 30 сентября 2010 г. работы по остекление ответчиком не произведены. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представителя в суд не направил. Отзыв, возражения по иску не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Истец и её представитель, действующий на основании ходатайства, исковые требования поддержали.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора № от 04.06.2008 г. ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по окончанию строительства ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру № в соответствии с приложением 2 к договору (л.д. №).
По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил.
Согласно условиям договора квартира должна иметь балконное остекление.
Как следует из акта приема-передачи от 19 марта 2010 г. ответчик обязался установить балконное остекление согласно условиям договора в срок до 30 сентября 2010 года (л.д.№)
Ответчик свои обязательства в части установки балконного остекления в квартире истца не выполнил.
Доказательств того, что нарушение сроков было вызвано непреодолимой силой или виной потребителя, ответчиком не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что стоимость балконного остекления и работ по его установке составляет <данные изъяты> руб. (л.д. № неустойка не может превышать указанную сумму.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами, не были исполнены ответчиком, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, не оставляя без внимания требования разумности и справедливости, полагает возможным в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Анциновой А.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Развитие» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский