РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Туезовой И.Н. к ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала в ООО «Завод ЖБИ-1». Предприятие ликвидировано, в связи с чем, была уволена 26 октября 2010 года. Однако задолженность по зарплате ему до сих пор не выплачена и с учетом индекса потребительских цен, компенсации составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать задолженность по заработной плате с ответчиков.
В ходе судебного заседания истец доводы иска подержала. Факт выдачи судебного приказа на сумму <данные изъяты> руб., не оспаривала. Просит взыскать задолженность с ООО «Стройконтракт». Считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен. Заработная плата ей была начислена, однако её выплата не была произведена не по её вине.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв (л.д. ), указав, что на часть суммы мировым судьей с/у № 9 выдан судебный приказ. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представитель ООО «Завод ЖБИ-1» конкурсный управляющий Константинов С.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец работала в ООО «Завод ЖБИ-1» в должности <данные изъяты>
Была уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия 26 октября 2010 г.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено по делу, на день увольнения истца сумма задолженности за предприятием составила <данные изъяты> руб.. Выходное пособие составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, расчетным листом (л.д. ).
Указанная заработная плата была истцу начислена. Невыплата начисленной заработной платы от истца не зависала, соответственно, обязанность работодателя по выплате в полном объеме работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется. Вины истца в несвоевременной выплате заработной платы не имеется. Имеют место быть независящие от истца обстоятельства. Следовательно, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, применению не подлежит.
В силу ст. ст. 236 Трудового Кодекса РФ имеются основания для взыскания процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выдачу заработной платы.
Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов (денежной компенсации) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, задолженность с учетом индекса потребительских цен составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Размер указанных сумм не оспаривался представителем ответчика.
Как установлено по делу, в силу вступившего в законную силу судебного приказа № от 08.06.2009 с ООО «Завод ЖБИ-1» в пользу истца взыскана заработная плата по 02 июня 2009 г. в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за вычетом уже взысканных с ООО «Завод ЖБИ-1» сумм, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Названные суммы истец просит взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт».
Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28 декабря 2010 г., 11 января 2011 г. (л.д. ), что освобождает суд и истца при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания. Следовательно, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не оставляя без внимания материальное положение ответчика, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туезовой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Туезовой И.Н. сумму задолженности по заработной плате с учетом компенсации, индексации, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский