Дело № 2-655-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Н.Я. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу : ,,,, его матерью в 1977 году был приобретен жилой дом ( Лит....), к которому впоследствии самовольно пристроены самовольные строения : в 1985 году- пристрой ( Лит ...), в 2007 году в связи с капитальным ремонтом -пристрой (Лит ...).
Перепланировка и возведение пристроек надлежащим образом оформлена не была. В 2009 году мать истца умерла, оставив завещание на дом.
Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом площадью ххх кв. м, то есть в соответствии с договором купли-продажи жилого дома..
Истец просит признать за ним право собственности на весь жилой дом(Лит. ...) с пристройками (Лит....), ссылаясь на то, что самовольные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает интересы других лиц.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что права на земельный участок не оформлялись ни им, ни его матерью.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, и пояснила, что земельные отношения истцом не урегулированы, следовательно. не может быть признано за ним и право собственности на самовольное строение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 указанной статьи).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу : ,,,, площадью ххх кв.м был приобретен матерью истца в 1977 году согласно договору купли-продажи.
Из пояснений истца, а также согласно техническому паспорту в судебном заседании установлено, что в 1985 году и в 2007 году к дому были пристроены дополнительные помещения, произведен его капитальный ремонт. В настоящее время площадь дома составляет ххх кв. м.
Указанный дом является самовольной постройкой, так как возведен матерью истца без соответствующих разрешений на не принадлежащем ей земельном участке.
Доказательств, принадлежности истцу права на земельный участок, на котором расположен дом, суду также не представлено, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный в иске объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ.
Наличие у истца заключений о соответствии самовольной постройки строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным, экологическим требованиям при отсутствии предусмотренного законом права на земельный участок, где возведена постройка, не дают оснований для удовлетворения требований истца.
Исходя из смысла ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости.
Исключительность данного способа состоит в том, что по общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не возникает.
Суд учитывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, на котором находится эта самовольная постройка, или с разрешения собственника этого земельного участка.
Согласие собственника земельного участка на признание за истцом права на земельный участок, где расположен спорный объект недвижимости, суду не представлено. Кроме того из пояснений истца в судебном заседании установлено, что им вопрос по предоставлению земельного участка, на котором расположен дом, в собственность не решался. Документов о праве на земельный участок его матери он также не имеет.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Закона Забайкальского края от 18.03.2009 №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», постановлением Правительства Забайкальского края № 39 от 30.09.2008 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Последний является надлежащим ответчиком по делу, требования же истца предъявлены к администрации городского округа «Город Чита». При этом истцом не представлено доказательств, что самовольные постройки возведены с разрешения собственника земельного участка.
Доводы истца, что дом с пристройками перешел к нему по наследству несостоятельны, так как постройки являются самовольными строениями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Потапова Н.Я. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.