Дело № 2-593/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Чите и Забайкальского края к Сизову А.Ю. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратил предпринимательскую деятельность 17 декабря 2004 г.
Ответчиком не уплачены страховые взносы за 2003-2004 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рублей, на финансирование накопительной части пенсии в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность за 2003 г. на финансирование страховой части трудовой пенсии взыскана по решению Арбитражного суда Читинской области от 04 ноября 2004 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Задолженность 2004 г. взыскана по решению Ингодинского районного суда г. Чита от 05 мая 2006 г. в сумме <данные изъяты> руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и <данные изъяты> руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Указанные решения не исполнены. В этой связи ответчику начислены суммы пени: за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в период с 15.04.2006 г. по 30.07.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. на сумму задолженности, имеющейся у страхователя на момент выставления требования; За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в период с 15.04.2006 по 30.07.2010 в сумме <данные изъяты> руб.
Требование от 30 июля 2010 г. ответчиком не исполнено.
На основании статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ истец просит взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: начисленные на задолженность 2003-2004 гг. по страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб.; начисленные на задолженность 2003-2004 гг. по накопительной части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований к уплате пени по имеющимся решениям и пропуск срока для обращения в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что задолженность за 2003-2004 года на финансирование страховой части трудовой пенсии, на финансирование накопительной части пенсии в взысканы на основании решений судов от 04 ноября 2004 г. от 05 мая 2006 г.
В связи с неисполнением решений судов, ответчику направлено требование об уплате пени по указанным платежам за период с 15.04.2006 по 30.07.2010 в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку по оплате указанных в иске платежей имеются вступившие в законную силу решения судов и к ответчику уже применены меры воздействия и ответственности, начисление пени по платежам которые лицо обязано уплатить на основании решения суда, законом не предусмотрена, оснований для взыскания пени не имеется.
При наличии имеющихся вступивших в законную силу решений судов, отношения сторон (индивидуального предпринимателя и внебюджетного фонда) трансформировались в иные – как должника и взыскателя. Порядок восстановления прав и законных интересов взыскателя определен специальными нормами ГПК РФ и АПК РФ.
Кроме того, как указано в иске Сизов А.Ю. прекратил предпринимательскую деятельность 17 декабря 2004 г. и следовательно субъектом правоотношений, вытекающих из положений Федерального закона №212-ФЗ и обязанностей по оплате пени за период 15 апреля 2006 г. по 30 июля 2010 г., не является.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске установленного 6-месячного срока для обращения в суд.
При этом суд исходит из того, что установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек в 2004 году.
Фактически требование было направлено ответчику 30 июля 2010 года, срок его добровольного исполнения был определен 15 августа 2010 г.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Поскольку исковое заявление было предъявлено за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л.Каминский