Дело № 2-647/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой ТВ к ОАО «Силикатный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Коренева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что семье Кореневых была предоставлено жилое помещение в общежитии, принадлежащем ОАО «Силикатный завод» (далее – Общество) по адресу: <адрес>. В настоящее время она, Коренев Р.А. и Коренев А.В. проживают в указанном помещении. Указывая на нарушение законодательства при приватизации общежития, считает, что данное помещение подлежит приватизации. С учетом отказа Кореневых Р.А. и А.В. от приватизации данного помещения, просит признать за ней право собственности на указанное помещение в порядке приватизации, исключении данного помещения из общей площади объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «Силикатный завод».
Истец Коренева Т.В. в суд не явилась. Ее представитель Зубкова А.В. иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее Коренева Т.В., проживавшая на территории Читинской области, право на приватизацию не реализовывала.
Представитель ответчика ОАО «Силикатный завод» Нехорошев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что общежитие было приватизировано ОАО «Силикатный завод» с соблюдением норм действовавшего на момент приватизации законодательства. Кореневы вселены в общежитие, принадлежащее ОАО «Силикатный завод»
Третьи лица Коренев Р.А. и Коренев А.В. суду пояснили, что в 1990-е годы они вместе с Кореневой Т.В. проживали на территории Читинской области; от приватизации жилого помещения отказываются, просят признать право собственности на жилье только за Кореневой Т.В.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон), действовавшей на момент приватизации, было установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из Приложения N 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд.
Следовательно, общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества предприятия.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Аналогичная по содержанию норма установлена и в статье 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 30.10.1992 № учреждено акционерное общество открытого типа «Силикатный завод», являющееся правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия «Силикатный завод».
В соответствии с планом приватизации от 30.10.1992 в уставный капитал Общества вошло общежитие по адресу <адрес>. 31 мая 2004 года ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.
В настоящее время истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из справки ЖЭУ «Уют» от 03.03.2011 следует, что Коренева Т.В. зарегистрирована и проживает в общежитии по ул. <адрес> с 04.10.1994. С указанной даты в данном общежитии также зарегистрирован и проживает Коренев А.В., с указанными лицами в общежитии зарегистрирован и проживает Коренев Р.А.
Как следует из искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании помещение № в общежитии было предоставлено Читинским заводом силикатного кирпича Кореневу А.В. как работнику завода. В дальнейшем ОАО «Силикатный завод» с ним заключались договоры коммерческого найма указанного жилого помещения. В отзыве представитель ответчика обращает внимание на то, что на момент вселения Кореневых в общежитие оно являлось собственностью Общества и не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Таким образом, вселение Кореневых в общежитие произошло после учреждения АООТ «Силикатный завод» и включения в состав его имущества данного общежития, следовательно, право на вселение предоставлялось Кореневым не государственным или муниципальным предприятием либо учреждением, и не органами муниципальной власти
При таких обстоятельствах, суд полагает, что положения ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат, следовательно, иск Кореневой Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Кореневой ТВ
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
<данные изъяты>1