Дело № 2-541/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир Саун» к Вторушину АВ, Рудоманову ЕА, Рудомановой ЮА об исключении имущества из акта описи и ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мир Саун» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, из которого следует, что 28.02.2011 приставом-исполнителем наложен арест на гостиницу «ххх» в ,,, в рамках исполнительного производства в отношении должника РОД Общество, ссылаясь на договор купли-продажи данной гостиницы, заключенный между Обществом и РОД., утверждает, что фактически гостиница принадлежит ему. С учетом этого истец просит исключить данное имущество из описи и снять арест с указанной гостиницы.
В судебном заседании представитель ООО «Мир Саун» Савенков Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Вторушин А.В. и его представитель Помиркованый Д.Ф. с исковыми требованиями не согласились.
Ответчики Рудоманов Е.А., Рудоманова Ю.А. в судебное заседание не явились, их представитель Парфенов В.Ю. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что РОД. действительно продала принадлежащую ей гостиницу ООО «Мир Саун», однако сделка зарегистрирована не была в связи с тем, что на гостиницу был наложен арест.
Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – о судебном заседании извещено, представители в суд не явились.
Заслушав представителя истца Савенкова Ю.С., ответчика Вторушина А.В., представителей ответчиков Помиркованого Д.Ф., Парфенова В.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20.08.2010 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом, в отношении должника РОД 28.02.2011 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника.
28.02.2011 на имущество РОД. - гостиницу, расположенную по адресу: ,,,, - судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. Из указанного акта установлено, что наложение ареста на данное помещение производилось судебным приставом с участием Рудоманова Е.А., одного из наследников умершей ... РОД Сведений о принадлежности вышеуказанного имущества третьим лицам в акте не содержится, письменные замечания Рудоманова Е.А. по данному обстоятельству в акте отсутствуют.
ООО «Мир Саун», ссылаясь на договор купли-продажи, заключенный им с РОД утверждает, что данная гостиница принадлежит истцу и просит исключить ее из акта о наложении ареста.
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из п.1 ст. 551 ГК РФ усматривается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Из смысла данной нормы закона следует, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, из чего и должны исходить остальные участники имущественного оборота, в том числе и кредиторы продавца.
Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
Как следует из материалов дела, 10.06.2009 между РОД. и Обществом заключен договор купли-продажи принадлежащего РОД. нежилого помещения, гостиницы, расположенной по адресу: ,,,. В подтверждение заключения данного договора представитель истца Савенков Ю.С. представил расходные кассовые ордера, согласно которым РОД были получены денежные средства за гостиницу. Как пояснил представитель Общества, сделка не была зарегистрирована, поскольку на гостиницу был наложен арест.
Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2011 установлено, что собственником нежилого помещения - гостиницы, находящейся в ,,,, является РОД Сведений о переходе права собственности к иным лицам, в частности к ООО «Мир Саун», выписка не содержит.
Сделка купли-продажи гостиницы предусмотренную законодательством РФ государственную регистрацию не прошла, следовательно, право собственности у Общества на данную гостиницу не возникло.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд не усматривает оснований для исключения вышеуказанной гостиницы из акта о наложении ареста на имущество РОД от 28.02.2011.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Мир Саун» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
ххх