Решение об отмене приказов



Дело № 2-649/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина СВ к Федеральному бюджетному учреждению ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю и Управлению ФСИН России по Забайкальскому краю о признании приказов незаконными, взыскании единовременного денежного пособия, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.В. обратился в суд, указывая на то, что проходил службу в должности <служащего> ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ИК-№). Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – УФСИН) от 28.09.2010 уволен по ограниченному состоянию здоровья. При увольнении выплата единовременного денежного вознаграждения (далее – ЕДВ) не произведена. 30.11.2010 истцу стало известно о том, что 15.10.2010 в его отношении вынесен приказ о лишении его ЕДВ на основании протокола заседания администрации ИК-№ от 14.10.2010 №, где имеется только указание о том, что Ильину С.В. не выплачивать ЕДВ за 2010 год. После обращения Ильина С.В. в прокуратуру в январе 2011 года из ответа прокурора ему стало известно о вынесении приказа от 30.09.2010 об отстранении его от должности в связи с нарушением служебной дисциплины. Просит отменить приказы от 15.10.2010 в части лишения его ЕДВ и от 30.09.2010. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, Ильин С.В. просит признать приказ от 15.10.2010 незаконным в части лишения его ЕДВ, взыскать с ИК-№ сумму ЕДВ и денежную компенсацию за его несвоевременную выплату, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Надлежаще извещенный о судебном заседании Ильин С.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ильина С.В. - Ильина В.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что с мая 2010 года до увольнения Ильин С.В. находился в отпуске и отгулах, о вынесении приказа от 30.09.2010 не знал, никаких письменных объяснений в ходе проверки, результатом которой явился данный приказ, у него не отбиралось, он не был информирован об этом.

Представитель ИК-№ Сорокина Е.В. представила возражение от начальника ИК-№, заявила о пропуске Ильиным С.В. срока обращения в суд за защитой своих прав, считает, что Ильин С.В. правомерно лишен ЕДВ, поскольку в мае 2010 года Ильину С.В. за недобросовестное исполнение обязанностей объявлено замечание, а 30.09.2010 вынесен приказ о нарушении им служебной дисциплины. У начальника ИК-№ имелись полномочия на принятие данного решения.

Представитель УФСИН Жилинский А.Г. также представил возражение, просил в удовлетворении требований Ильина С.В. отказать, сообщил, что в приказ от 30.09.2010 внесены изменения. В судебном заседании он также пояснил, что при проведении служебной проверки, в результате которой вынесен оспариваемый приказ, у Ильина С.В. объяснения не отбирались, с данным приказом он своевременно ознакомлен не был.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Однако указанными нормативными правовыми актами вопрос о сроках обращения в суд сотрудников органов внутренних дел и сотрудников уголовно-исполнительной системы не урегулирован.

Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при рассмотрении дел по искам сотрудников указанных органов, в том случае если они обращаются с требованиями материального характера, подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ильин С.В. был уволен 04.10.2010. О том, что он был лишен ЕДВ, Ильин С.В. узнал 30.11.2010 из приказа от 15.10.2010, за защитой своих прав обращался в прокуратуру, после получения ответа из прокуратуры подал заявление в суд в феврале 2011 года, однако определением Черновского районного суда от 28.02.2011 заявление было в марте 2011 года возвращено Ильину С.В. в связи с несоблюдением правил подсудности (указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела). 15.03.2011 Ильин С.В. обратился в Ингодинский районный суд. При таких обстоятельствах суд считает утверждения представителя ИК№ о пропуске Ильиным С.В. срока обращения в суд несостоятельными, и находит данный срок не пропущенным.

Согласно п. 2.1 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.04.2005 №, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также курсантам и слушателям очных отделений образовательных учреждений, находящихся в ведении федерального органа уголовно-исполнительной системы, в размере трех окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, пропорционально отработанному ими времени).

Из п.2.2 данной Инструкции следует, что выплата вознаграждения сотрудникам, уволенным в течение года, за который производится выплата вознаграждения, выплачивается им при увольнении.

Пунктом 2.5 Инструкции предусмотрено право начальника лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Как усматривается из п. 2.10 Инструкции, вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, приказом начальника УФСИН от 28.09.2010 № <служащий> ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю Ильин С.В. 04.10.2010 был уволен из органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № в соответствии с которым сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья.

В трудовой книжке Ильина С.В. имеется запись о том, что в период с 29.03.1999 по 04.10.2010 он непрерывно служил в уголовно-исполнительной системе (УФСИН России по Забайкальскому краю), уволен из уголовно-исполнительной системы приказом от 28.09.2010 №. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

При увольнении единовременное денежное вознаграждение Ильину С.В. не выплачено.

Приказом начальника УФСИН от 30.09.2010 № постановлено освободить Ильина С.В. от занимаемой должности за нарушение служебной дисциплины.

05.04.2011 в вышеуказанный приказ приказом вр.и.о. начальника УФСИН № внесены изменения, согласно которым Ильин С.В. «заслуживает строгого взыскания, но, учитывая, что приказом от 17.08.2010 № он зачислен в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю при освобождении от занимаемой должности в связи с увольнением со службы, ограничиться ранее принятыми мерами».

Как следует из приказа вр.и.о начальника ИК-№ от 15.10.2010 № Ильин С.В. был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010 год.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказ в части лишения Ильина С.В. ЕДВ за 2010 год является незаконным.

Как следует из приведенных выше положений Инструкции о дополнительных выплатах, ЕДВ следовало выплатить Ильину С.В. при его увольнении. Данная выплата не произведена, однако на момент увольнения отсутствовал и приказ о лишении Ильина С.В. ЕДВ. Вынесение приказа от 15.10.2010 о лишении Ильина С.В. единовременного денежного вознаграждения, суд расценивает как незаконное, поскольку данный приказ был издан в отношении лица, которое на момент его вынесения не являлось сотрудником учреждения, было уволено.

Представитель ИК-№ суду пояснила, что Ильин С.В. был лишен указанной выплаты в связи с тем, что в 2010 году приказом от 07.05.2010 Ильину С.В. было объявлено замечание за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, а приказом от 30.09.2010 о результатах документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФБУ ИК-№ в действиях Ильина С.В. было установлено нарушение служебной дисциплины. Однако данные обстоятельства были известны руководству ИК-№ на момент увольнения истца, однако по состоянию на 04.10.2010 приказа о лишении Ильина ЕДВ вынесено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ильина С.В. о признании приказа от 15.10.2010 незаконным в части лишения его ЕДВ и взыскании с ИК-№ суммы ЕДВ, которая, согласно представленным сторонами расчетам, за 2010 год составила <данные изъяты> руб. Поскольку данная сумма необоснованно не была выплачена Ильину С.В., суд также полагает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ он имеет право на денежную компенсацию за задержку данной выплаты.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что выплата ЕДВ Ильину С.В. при увольнении не производилась.

Ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ильин С.В. уволен с 05.10.2010, ЕДВ подлежало выплате 04.10.2010. Так как в указанную дату Ильину С.В. был предоставлен дополнительный день отдыха и на работе в данный день он отсутствовал (что подтвердили стороны в судебном заседании), выплата должна была быть произведена 05.10.2010, однако работодатель денежные средства Ильину С.В. не выплатил. Следовательно, срок задержки следует исчислять с 06.10.2010, при этом суд учитывает, что на указанную дату до 28.02.2011 ставка рефинансирования составляла 7,75% (с 06.10.2010 по 27.02.2011 – 145 дней), а с 28.02.2011 - 8% (с 28.02.2011 по 08.04.2011 – 40 дней). Таким образом, на момент вынесения решения суда сумма компенсации, подлежащая взысканию с ИК-№ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается п.2 оспариваемого в заявлении Ильина С.В. приказа от 30.09.2010, то суд также находит доводы Ильина С.В. обоснованными.

Из пояснений представителя ИК № Сорокиной Е.В. и представителя УФСИН Жилинского А.Г. в судебном заседании следует, что в июле-августе 2010 года в ФБУ ИК№ проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности. После ревизии была проведена служебная проверка, результатом которой явилось вынесение приказа от 30.09.2010 №, в котором, в частности, было указано на нарушение Ильиным С.В. служебной дисциплины. При проведении проверки объяснения у Ильина С.В. не отбирались, поскольку Ильин С.В. находился в отпуске и отгулах, отказывался прибыть на службу. В подтверждение данных обстоятельств представитель УФСИН представил рапорты, однако при их исследовании судом было установлено, что они имеют отношение к событиям мая 2010 года, а не к периоду ревизии и служебной проверки, которые имели место позднее. Рапортов или актов, подтверждающих то, что Ильин С.В. с июля 2010 года до момента увольнения вызывался на службу для дачи объяснений, суду представлено не было. Кроме того, из пояснений представителя ИК-№ Сорокиной Е.В. было установлено, что Ильин С.В. 28.09.2010 являлся в учреждение для ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, суд находит незаконным вынесение приказа от 30.09.2010 в отношении Ильина С.В. на основании служебной проверки, проведенной с нарушением Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 23.12.2008 №, в частности, раздела 4, предусматривающего разъяснение лицу, в отношении которого ведется проверка, его прав и обязанностей, предложение этому лицу представить свои объяснения и т.п. Объяснения от Ильина С.В. не запрашивались, данных о том, что Ильин С.В. был извещен о проверке и ему разъяснены его права и обязанности, суду не представлено, с приказом от 30.09.2010 об отстранении его от должности Ильин С.В. своевременно ознакомлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю от 15 октября 2010 года № в части лишения единовременного денежного вознаграждения за 2010 года <служащего> ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю <данные изъяты> Ильина Сергея Витальевича.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Ильина СВ единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку данной выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Признать незаконным п. 2 приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от 30 сентября 2010 года №, с изменениями, внесенными в данный приказ приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления ФСИН по Забайкальскому краю от 5 апреля 2011 года № согласно которому за нарушение служебной дисциплины <служащий> ФБУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю Ильин СВ заслуживает строгого взыскания, однако в связи с зачислением его в распоряжение УСИН России по Забайкальскому краю, постановлено ограничиться ранее принятыми мерами.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева

<данные изъяты>1