Дело №2-498/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Т.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Кривошеева обратилась в суд с иском в котором указывает, что в г. она купила у Государственной налоговой инспекции по Ингодинскому району г. Читы квартиру.
Однако, переход права собственности не был своевременно зарегистрирован.
В настоящее время налоговой инспекции Ингодинского района не существует.
Ее правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите.
Просит признать за нею право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истица и ее представитель Ч.А.И. исковые требования поддержали.
Истица пояснила, что ею была оплачена вся сумма по договору купли-продажи.
Она по-прежнему работает в налоговой инспекции.
Однако, зарегистрировать свое право не может в связи с тем, что Ингодинской налоговой инспекции уже нет.
Другие лица, которые так же приобрели квартиры, свои права зарегистрировали ранее.
Представитель ответчика М.Л.В. исковые требования не признала.
Пояснила, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите действительно является правопреемником Ингодинской налоговой инспекции.
Спора о том, что Ингодинская налоговая инспекция продала квартиру и по сделке получены деньги, с их стороны не имеется.
Полагает, что Межрайонная инспекция является ненадлежащим ответчиком.
Истица является собственником даже по приобретательской давности.
Она может требовать регистрации от продавца.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных документов была совершена сделка по которой истица купила квартиру, а Ингодинская инспекция продала ее.
Договор удостоверен нотариально (л.д. ).
Согласно представленной по запросу суда выписке из реестра объектов технического учета квартира является собственностью ГНИ по Ингодинскому району.
Судом установлено, что таковой не существует в связи с проведенной реорганизацией.
Поэтому, истицей в качестве ответчика обоснованно указан е правопреемник.
Только он может оспаривать право истицы, совершенную сделку.
Представитель налогового органа обоснованно указывает, что согласно ст. 551ГК РФ сторона вправе требовать регистрации сделки от стороны, которая уклоняется от этого.
Однако, по договору стороной является ГНИ Ингодинского района. Зарегистрировано именно ее право.
Поэтому, требовать произвести регистрацию перехода права от Межрайонной инспекции более сложный путь, нежели признание права собственности на основании сделки при отсутствии продавца.
Истец вправе выбирать способ защиты принадлежащего ему права.
Это не противоречит п.п. 60, 61 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29.04.2010.
Удовлетворения иска не говорит о вине ответчика.
Сделка, хотя и не прошла соответствующую регистрацию, не оспаривается заинтересованными сторонами, является основанием согласно ст. 218ГК РФ возникновения права собственности.
При отсутствии стороны по сделке (продавца) который должен совершить действия по регистрации перехода права в результате сделки, истец может требовать признания права собственности за ним судебным решением, которое является самостоятельным основанием для регистрации права собственности.
Руководствуясь ст. чт. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Кривошеевой Т.И. право собственности на квартиру.
Решение является основанием соответствующим органам для регистрации права собственности.
Копию решения направить для сведения в Федеральную службу государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.