Дело № 2-677/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании иск Монахова В.В. к потребительскому гаражному кооперативу №, Будникову П.А. о признании права собственности и изъятии имущества из незаконного владения,
установил:
Монахов В.А. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с двумя исками.
Сначала им подан иск, в котором он указывает, что 4 марта 1989 года он оформил заявление о вступлении в гаражный кооператив №, располагающийся по адресу г.
Номера выделенный участок не имел и, по словам председателя кооператива, его должны были присвоить лишь после окончательного возведения мной нежилого строения общей площадью <данные изъяты>.м.
После окончания строительства гаража мы в нем стали ставить на хранение нашу автомашину и прицеп. Какой номер имел наш гараж нам так никто ничего не сообщал и поэтому мы лишь добросовестно производили оплату за услуги гаражного кооператива согласно карточки и гаражной книжки.
Летом 2008 года мы стали проводить большой ремонт квартиры и решили все вещи складывать в гараже, т.к. площадь его позволяла. Именно поэтому в июле месяце 2008 года мы запаковали вещи и на машине вывезли в гараж. Этот факт могут подтвердить многочисленные свидетели, которые помогали нам в погрузке и разгрузке вещей. Кроме того, в гараже хранились и иные пользованные вещи.
Ремонт сильно затянулся и они, в это время, пользовались минимумом необходимых вещей и поэтому в гараж не ходили. Автомашина нами также в это время не использовалась.
После новогодних праздников 2009 года в январе месяце пришли в гараж и не смогли в него попасть, т.к. замки на воротах были сменены. По данному вопросу мы обратились к председателю кооператива Стифутину И.Н. и он сразу же стал звонить кому-то по телефону. Уже позднее выяснилось, что звонил он гр-ну Брюмеру М.А. и сказал с ним в разговоре, что хозяева гаража нашлись и придется вернуть им строение.
Однако никаких мер не было предпринято по возврату гаража ни со стороны Брюмера М.А., ни со стороны председателя кооператива.
Он обратился в милицию с заявлением о привлечении виновных лиц в связи незаконном изъятии у меня нежилого строения. По материалам проверки 2 февраля 2009 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ. В ходе проведенных проверок органами милиции была обнаружена наша автомашина, которая находилась на автостоянке, а другие вещи не обнаружены по настоящее время.
В ходе проведенных проверок работниками милиции было выявлено следующее.
В период нашего отсутствия в гаражном кооперативе председатель кооператива Стифутин И.Н. и гр-н Брюмер М.А.. пришли к соглашению о необходимости продажи гаража истца, с их слов, «как никому не принадлежащего». 20 августа 2008 года переоформили строение на гр-на Брюмера М.А.. Однако когда выяснилось, что гараж имеет собственника гр-н Брюмер М. гараж в спешном порядке умышленно переписал с согласия председателя кооператива на другое лицо- Будникова П.А через гр-на А.А.Н. (по доверенности) путем продажи на гр-на Будникова П. 20 января 2009 года, который по настоящее время пользуется данным строением.
Переоформление гаража производилось в рамках оформления документации кооператива по заявлению сторон: Брюмера М. и Будникова П. и с согласия кооператива согласно вновь возведенной карточки на гараж с новым присвоенным номером «».
Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно справки от 8.02.2011 года стоимость гаража составляет рублей. На основании ст.302 ГК РФ просит изъять из незаконного владения Будникова П.А. гараж № в потребительском гаражном кооперативе № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный в
Позже Монахов подал отдельно иск (л.д. ) в котором просит признать за ним право собственности на гараж в потребительском гаражном кооперативе № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенному в
Определением судьи дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Т.О.С. и привлеченная судом в качестве третьего лица жена истца Бублиевнова Л.В. исковые требования поддержали.
Уточнили площадь гаража согласно уточненных документов и свидетельства – <данные изъяты>.м.
Пояснили, что гараж принадлежал семье Монахова – Бублиеновой с 1989г.
Имеется членская книжка, подтверждающая право на гараж, оплату за него.
Номера гаражей менялись неоднократно. Собственников об этом в известность не ставили.
Ими производилась оплата за свой гараж.
После перерыва, связанного с объективными причинами, при явке в гараж было выяснено, что ворота перекрашены, замки заменены.
Было выяснено, что гараж был оформлен на Брюмера М.А., ранее 6 раз судимого, который сразу продал его Будникову П.А.
Просят признать за Монаховым право собственности на гараж № в гаражном кооперативе, изъять его из незаконного владения Будникова П.А., признать недействительным свидетельство о праве собственности на спорный гараж, выданное на имя Будникова П.А.
Будников П.А., его представитель Л.Н.А., привлеченная судом в качестве третьего лица жена Будникова П.А., Будникова В.В. просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывают, что Будников П.А. является добросовестным приобретателем гаража.
О его продаже он узнал из газетного объявления.
В кооперативе А.А.Н., выступающий по доверенности от имени Брюмера М.А., продал этот гараж. Была выписана членская книжка.
Деньги передал без расписки представителю.
В подтверждение того, что гараж был куплен ссылается на то, что им и отцом его жены были сняты со счета недостающие для сделки деньги (л.д. ).
После того, как начались претензии по поводу гаража, возбуждено следствие, Будников получил справку о выплаченном паевом взносе и оформил свидетельство о праве собственности на гараж.
Полагают, что истцом не доказано, что он является владельцем именно этого гаража.
В членской книжке указан иной гараж.
Председатель гаражного кооператива Стифутин И.Н. просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Поясняет, что в членской книжке истца указан другой номер гаража.
Не оспаривает, что на такой номер гаража имеется две карточки.
Право Л.Л.М. на гараж с тем же номером, что и в членской книжке Монахова, не оспаривает.
Подтвердил, что он принял решение о передаче гаража № Брюмеру.
Кто вскрывал гараж, Брюмер или по указанию кооператива, не помнит.
Гараж, несмотря на утверждение Брюмера следственным органам он не продавал.
То, что в гараже находился автомобиль, знал.
Оставить его на территории на просьбу Брюмера отказал.
Кому принадлежит автомобиль, не знает.
Судом были привлечены в качестве третьих лиц Брюмер М.А., оформивший на себя спорный гараж и продавший его, а так же выступавший от его имени при продаже гаража Пинега А.А.
В судебное заседание третьи лица не явились.
Документы были направлены судом, а так же вручены свеем сторонам для вручения и извещения.
Участники процесса пояснили, что неоднократно выезжали, в том числе со свидетелями для вручения документов и извещения обоим.
Брюмер даже был извещен по телефону, однако, получать документы отказался.
Родители Пинеги брать документы для сына отказались, говорили, что сына дома нет. После двери не открывали. Документы так же были переданы для вручения соседу.
В это же время розыском занималась милиция.
Стороны представили объяснения, докладные и т.д. (л.д. ).
Данные обстоятельства подтверждены допрошенным судом свидетелем А.С.Ф.
Участники процесса полагают, что третьи лица специально уклоняются от явки.
Помимо пояснений сторон, имеются отметки о получении из суда документов Брюмер (л.д. ).
Судом в качестве свидетелей допрошены свидетели.
А. показал, что является членом кооператива №.
Знает Бублиенову и ее мужа. Знает их в лицо. Близко не знаком.
На протяжении многих лет видел их в кооперативе.
Видел, что они пользуются спорным гаражом. Из машин видел у них светлую и, какой не помнит.
М.В.О. показал, что он в конце восьмидесятых годов, примерно в 1989году продал принадлежащий ему недостроенный гараж в кооперативе № Монахову.
Этот гараж он строил сам.
Затем гараж достраивал отец Бублиеновой.
После М. еще лет 5 строил гаражи в этом кооперативе.
Все это время Монахов и Бублиенова пользовались этим гаражом.
На опознании гаража в рамках уголовного дела он с милицией выезжал в кооператив и опознал гараж, который он строил и продал Монахову.
Расписки за полученные деньги не писал.
Он хорошо знал и доверял человеку, который рекомендовал ему покупателя.
Ш.В.А. показал, что он хорошо знал отца Брюмера, который в настоящее время живет в Израиле.
По соседству с его гаражом был гараж М.. Который его продавал.
Он свел М. с истцом для купли-продажи.
В гаражном кооперативе он имеет гараж, но пользуется им редко.
Оплату производит примерно раз в год.
Знает, что Монахов пользовался купленным им гаражом.
Брюмера, продавшего гараж помнит еще мальчишкой. Полагает, что он не мог не знать гараж отца и, что соседний гараж не их.
Свой Гараж Брюмер-отец увеличил, сделал специальное овощехранилище.
Б.Т.В. показала, что является бухгалтером кооператива №.
Все документы кооператива оформлены на адрес. Однако, БТИ и регистрационная служба указывают адрес их гаражей как.
Она докладывала председателю, что на гараж под № две карточки и оплата производится за него двумя владельцами.
С чем это связано, так и не было выяснено.
Член кооператива подает ей членский билет. В нем указан номер. По этому номеру она принимает оплату. Делает соответствующие отметки в билет.
Одновременно два владельца с оплатой к ней не обращались.
Поэтому, проверить и уточнить кто платит из них за какой гараж она не могла.
Продажа гаража № была осуществлена при ней.
Явился продавец с доверенностью от Брюмера и Будников.
Было согласие председателя кооператива.
Она выписала новую книжку на имя Будникова. Была ли книжка на Брюмера, не помнит.
Была выписана карточка на гараж.
Ранее она давала показания по этому поводу милиции.
В справке, подписанной ею от 2008г. допущена описка в дате. Наступил новый год, а она механически указала прежний год.
М.В.Д. показал, что снял со счета и передал дочери и ее мужу (Будниковым) деньги на покупку спорного гаража.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив собранные по делу доказательства. В том числе два тома уголовного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Монахов купил гараж в кооперативе №.
Это подтверждается показаниями свидетелей, членской книжкой по которой многие годы осуществлялась оплата (л.д.) в ней имеется несколько отметок о изменении номеров гаража.
Как пояснил председатель кооператива, номера менялись в связи с тем, что за годы существования кооператива строились новые гаражи и, таким образом, упорядочивалась нумерация.
Это подтвердили все свидетели.
В членских книжках номера изменялись при осуществлении оплаты работником кооператива по заявлению осуществляющего оплату лица.
Из показаний в материалах уголовного дела председателя Коопеатива Стифутина следовало, что он настаивал на том, что истцу принадлежит гараж, согласно указанному в книжке номеру.
Однако, в ходе следствия было установлено, что на этот гараж имеется две карточки. Карточки на гараж с указанием лица, которому он принадлежит не оказалось.
Реальным владельцем этого гаража с середины восьмидесятых годов является семья Л., которая была допрошена в рамках уголовного дела и подтвердила, что все это время пользуется и оплачивает за него.
Из показаний Брюмера (л.д. ) следует, что он знал, что гараж не принадлежал его отцу.
Он по предложению председателя кооператива, купил его за рублей. Сделка не оформлялась.
Машина из гаража была им вывезена и сдана на СТО.
Это обстоятельство подтверждается показаниями работника СТО А. (л.д. ).
После этого гараж им был продан.
Таким образом, судом установлено, что Монахов купил гараж, пользовался им более 20 лет, осуществлял оплату.
Гараж выбыл из его владения помимо его воли.
Согласно ст. 218ГК РФ за ним должно быть признано право собственности на спорный гараж.
Спора о том, что паевой взнос выплачен, не имеется.
Регистрация права осуществляется на основании такого документа от кооператива.
Принятие кооперативом денег с зачислением на карточку иного гаража является виной кооператива и не может являться основанием для нарушения прав истца.
Собственник согласно ст. 301, 302ГК РФ вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом, при наличии права Монахова на гараж, он был незаконно передан в собственность Брюмера и в последующем продан им Будникову, который является добросовестным приобретателем. К сделке согласно ст. 167ГК РФ применяются последствия недействительности.
Ни гаражный кооператив, ни Брюмер не имели право отчуждать гараж, право на который возникло у Монахова в 1989году.
Требования Монахова заявлены на гараж, расположенный в кооперативе по адресу:.
Однако, согласно свидетельства о праве собственности (л.д.) право собственности установлено на тот же гараж по адресу:.
Как пояснили в судебном заседании председатель кооператива и бухгалтер юридический адрес кооператива, однако, в территорию его вошло здание, ранее имевшее номер. На его месте давно построены гаражи.
Органы БТИ и регистрационной службы регистрируют все гаражи кооператива по адресу. Именно этот адрес у них имеет гаражный кооператив.
Кооператив и гаражи одни и те же.
Учитывая названное обстоятельство, суд полагает, что требование должно быть удовлетворено по месту государственной регистрации права собственности на гараж.
В связи с признанием права собственности на гараж Монахова и истребования его из владения Будникова, документы о праве собственности на имя Будникова должны быть признаны недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Монаховым В.В. право собственности на гараж № в потребительском гаражном кооперативе № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенному.
Истребовать из незаконного владения Будникова П. А. гараж № в потребительском гаражном кооперативе № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенному в и передать его Монахову В.В..
Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Будникова П.А. на гараж № расположенный по адресу:, выданное 29.09.2009.
Судья: Шарков К.О.