Дело № 2-702/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Прокурора: Т.А.В.
С участием: Л.Л.Е., С.И.Н., С.Е.Е. Ц.Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е.Ю. к Администрации Ингодинского административного округа «Город Чита», ГУСО ИКЦСОН «Милосердие» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, иску Администрации городского округа «Город Чита» к Щербаковой Е.Ю., Куликову А.А., Щербаковой А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
Установил:
Щербакова Е.Ю. обратилась в суд с иском (л.д. ) в котором указывает, что г. с нею был заключен договор с ГУСО «Ингодинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Читинской области» на предоставление ей права пользования квартирой сроком на 1 год.
В г. был подписан следующий договор так же на один год.
В регистрации в квартире ей отказано.
В квартире она проживает с двумя детьми.
Иного жилья не имеет.
Является вдовой.
В заключении договора на новый срок ей отказано.
Просит признать за нею и ее членами семьи – Щербаковым А.А., Куликовой А.А. право пользования жилым помещением по адресу: и обязать ответчиков заключить договор социального найма.
Администрацией городского округа «Город Чита» подан самостоятельный иск о признании Щербаковой и членов ее семьи не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселении их из указанной квартиры.
Определением судьи дела объединены в единое производство.
В судебном заседании представитель Щербаковой Е.Ю. Л.Л.Е. поддержал заявленные требования.
Представил письменный отзыв на иск Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ).
Пояснил, что Щербакова и ее сын извещены о судебном заседании. Они полагают возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Так же пояснил, что полагает договор согласно п. 6.3 продленным на один год.
Требование о выселении матери с двумя детьми полагает бесчеловечным.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» С.И.Н. полагает, что Щербакова и ее дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Она не состоит на учете в качестве нуждающейся на получение жилья.
Срок договора закончился в г. После этого администрация района требовала освобождения квартиры.
Квартира подлежит распределению нуждающимся.
Так же представила письменные возражения (л.д. ).
Представитель Администрации Ингодинского округа С.Е.Е. пояснила, что жилое помещение было предоставлено по договору центру «Милосердие».
Договор Центром продлен не был.
Поэтому, в, а затем. ими официально было предложено Щербаковой освободить квартиру.
Директор ГУСО ИКЦСОН «Милосердие» Ц.Н.М. полагает, что исковые требования Щербаковой не подлежат удовлетворению.
Квартира была предоставлена ей по договору в году. Затем, договор был продлен на один год.
В связи с условиями договора, данный договор считается продленным до мая года.
Однако, права пользования квартирой Щербакова и ее дети не приобрели.
Представила суду письменные возражения (л.д. ).
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иски не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, квартира представляет из себя помещение на втором этаже деревянного дома общей площадью <данные изъяты>.м.
Оно было предоставлено истице в связи с ее устройством на работу в центр «Милосердие» в году сроком на один год (л.д. ).
Квартира центру «Милосердие» была предоставлена постановлением главы Администрации Ингодинского административного района в г. (л.д.). Помещение принадлежит городскому округу (л.д. ).
Судом установлено, что Щербакова не состоит на учете в качестве нуждающихся в получении социального жилья.
На ее обращение был дан ответ, что ей необходимо представить соответствующие документы для признания малоимущей и постановке на учет (л.д.).
Как установлено в ходе судебного заседания, документы предоставлены не были и вопрос о признании малоимущей и постановке на учет для получения социального жилья не рассматривался.
Согласно ст. 49ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.
С. 57 ч.3 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.
Щербакова не признавалась малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, решение о предоставлении жилого помещения не принималось.
Жилье предоставлялось ей по срочному договору.
На момент предоставления жилья она была зарегистрирована в г. (л.д.) и была снята с регистрации г.
Таким образом, права на спорное жилое помещение на проживание согласно договора социального найма у истицы и членов ее семьи не возникло.
Так же должно быть отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Чита».
С Щербаковой заключен договор найма в г. на срок до (л.д.), а затем в г. (л.д.).
Пункт 6.3 Договора предусматривает, что после истечения срока договора при продолжении Щербаковой пользования жилым помещением, при отсутствии возражений второй стороны, договор считается продленным на один год. В этом случае каждая сторона отказывается, предупредив за 30 дней.
Новый договор не был продлен.
Как пояснила директор центра Цудилло, она отказалась его подписывать, но учитывая названную норму ранее заключенных договоров, полагает его продленным до года.
Возражений с ее стороны, а так же со стороны Администрации Ингодинского административного района, самого городского округа, являющегося собственником помещения, не имелось.
Требование возникло только в г. (л.д. ).
Из договора от г. (л.д.) следует, что договор заключен с г. по г..
В договоре от г. (л.д.) срок, на который заключен договор, не указан, хотя Администрация городского округа в своем иске и указывает, что договор заключен на 1 год.
Согласно ст. 683ГК РФ, если в договоре срок не указан, договор считается заключенным на 5 лет.
Доказательств обратного, не представлено.
При заключении договора на один год, срок продлен до г.
Таким образом, оснований признания Щербаковой и ее членов семьи утратившими право пользования жилым помещением на день рассмотрения иска не имеется.
Сам договор, заключенный сторонами, не оспорен, что не препятствует заявлению иных требований и по иным основаниям.
Несмотря на то, что Щербакова и члены ее семьи не приобрели право пользования жилым помещением на праве социального найма, они проживают в квартире согласно договора на проживание от г.
Поэтому, они имеют право пользоваться спорным жилым помещением на условиях имеющегося договора.
На день принятия судом решения договор не оспорен.
Требований о его расторжении так же не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Ю. к Администрации Ингодинского административного округа «Город Чита», ГУСО ИКЦСОН «Милосердие» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, иску Администрации городского округа «Город Чита» к Щербаковой Е.Ю., Куликову А.А., Щербаковой А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по заявленным в исках основаниям отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.