Дело № 2-464/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Коржицкой ТМ к индивидуальному предпринимателю Болотовой НВ об устранении недостатков товара (работ, услуг), взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В квартире Коржицкой Т.М. был установлен домофон, в нем выявился недостаток - в квартиру не поступает сигнал в связи с обрывом кабеля, проходящего в подъезде. 20.08.2010 Коржицкая Т.М. обратилась с претензией к ИП Болотовой Н.В, в которой просила устранить имеющийся недостаток в срок до 30.08.2010 г. Ее требование удовлетворено не было.
Процессуальный истец в силу ст. 40 Закона О защите прав потребителей, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток, обеспечив поступление сигнала в квартиру Коржицкой Т.М. Взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика штраф.
В судебном заседании материальный истец доводы и требования иска поддержала. Требование о компенсации морального вреда обосновывала наличием других недостатков монтажа товара.
Представитель процессуального истца от требований об устранении недостатков отказался, пояснив, что недостатки устранены ответчиков добровольно.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с доводами и требованиями иска не согласилась. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с тем, что обрыв провода не является недостатком товара, услуги и не относится к гарантийному обслуживанию. Работы по монтажу производил не ответчик. Договор на техническое обслуживание системы истцом, в отличие от других жильцов подъезда, не заключен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с иском, истец полагает, что обрыв кабеля, проходящего в подъезде, является недостатком товара, услуги, которые ответчик обязан устранить безвозмездно, поскольку работы относятся к гарантийному обслуживанию.
Между тем, как установлено по делу, проданный ответчиком товар в виде аудиодомофонной системы недостатков не имеет. Монтаж системы ответчик не производил. Причина отсутствия сигнала в квартире истца заключается в обрыве кабеля в подъезде. Как следует из представленных доказательств, пояснений третьего лица, товар и монтаж недостатков при его сдаче, не имел. Порыв кабеля произошел после монтажа системы.
Как установлено по делу, договор технического обслуживания установленной системы истцом, в отличие от других жильцов подъезда, не заключен. Истец оплату за техническое облуживании не производил и не производит.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что устранение порыва кабеля не относится к гарантийному обслуживанию и может быть устранено в рамках договора на обслуживание, который между сторонними не заключен и такие услуги материальным истцом не оплачены.
Кроме того, как следует из представленного акта от 07 апреля 2011 г., составленного в присутствии жильцов и истца, причины, вызвавшие отсутствие сигнала в квартире истца, а так же другие недостатки, были устранены.
Доводы материального истца о наличии других недостатков товара, кроме тех, что указаны в иске, и компенсации морального вреда, судом не принимаются, поскольку рассмотрению подлежат доводы в рамках заявленных требований и оснований иска.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский