Дело № 2-468/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 март 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутина ДА к Седуновой НВ о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.03.2010 истец продал ответчику автомобиль «т» за <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик обязалась произвести оплату по договору в срок до 23.04.2010. Однако ответчик в установленный договором срок деньги не передала.
Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а так же проценты по 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, судебные расходы.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержал. Пояснила, что денежные средства по договору ответчиком истцу не переданы.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором так же указала, что требованиями истца в части взыскания с неё <данные изъяты> руб., согласна.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено по делу и не оспаривалось ответчиком, 23 марта 2010 г. между сторонами заключен договор купли–продажи транспортного средства по которому истец передал ответчику автомобиль «т». Ответчик в свою очередь обязан был в срок до 23 апреля 2010 г. передать истцу в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик оплату автомобиля не произвел. В настоящее время автомобиль ответчиком продан. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что ответчик получила транспортное средство по договору 23 марта 2010 г., он должен был узнать о неосновательности с указанной даты. С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Размер ответственности по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, суд полагает о наличии оснований для примирения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер неустойки в <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. № расходы по составлению доверенности на представителя - <данные изъяты> руб. (л.д.№), расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Седуновой НВ в пользу Кутина ДА <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский