Решение о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-479/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

С участием: Герасимова И.П., К.И.Г., Кобахидзе Н.П.

переводчика: К.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Герасимова И.П. к Кобахидзе Н.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Герасимов обратился в суд с иском, в котором указывает, что он является нанимателем жилого помещения по адресу:.

Вместе с ним зарегистрирована, но не проживает Кобахидзе Н.П.

Никаких мер по содержанию жилого помещения его оплате не принимает.

Просит признать Кобахидзе не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.

В судебном заседании представитель истца К.И.Г. исковые требования поддержала.

Пояснила, что в доме проживает по договору социального найма Герасимов. Кобахидзе не проживает и не оплачивает за жилье. Все расходы за нее вынужден нести Герасимов.

Полагает, что при таких обстоятельствах Кобахидзе не приобрела права пользования названным жилым помещением.

Герасимов, через сурдопереводчика, поддержал заявленные требования.

Кобахидзе исковые требования не признала.

Пояснила, что в этом доме она выросла, проживая с родителями.

В последующем она снимает жилье.

Когда мать заболела, она проживала и ухаживала за матерью. Брат (истец долгое время был в гипсе).

Мать оставила дом им обоим по наследству.

Она занималась оформлением наследства, собирала документы для этого.

Однако, вмешалась жена истца, и теперь из-за него они не могут оформить принятие наследства.

В доме живет брат со своей женой и там постоянно находится много глухонемых.

Она там проживать не может.

При этом, у брата имеется в собственности дом на ул., право собственности на который признано Ингодинским судом. У его жены так же имеется своя квартира.

Никаких платежей, кроме как за потребленную электроэнергию не платится. Длительное время именно она платила за электричество, потребленное ее братом.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

Согласно представленных по запросу суда документов, дом был построен К.Я.А. на специально выделенном ему для этого земельном участке (л.д. ). Затем дом был им продан (л.д. ) К.М.Д., который, в свою очередь продал дом в 1964году Г.П.К. (л.д. ).

В связи с его смертью свидетельство о праве на наследство выдано его жене Герасимовой А.Е. (л.д. ).

Именно она согласно справки БТИ (л.д. ) является собственником спорного дома.

По запросу суда нотариус С. направила в суд наследственное дело (л.д…………………) заведенного в связи с ее смертью г. (л.д. ).

В связи с ее смертью Кобахидзе и Герасимов в один день обратились к нотариусу для принятия открывшегося на этот жилой дом наследства, указав в своих заявлениях как наследников обоих (л.д. ).

Для оформления наследования по заказу Кобахидзе был оформлен технический паспорт БТИ в 2007г. (л.д. ).

Таким образом, право на жилой дом связано с правами собственности, регулируемыми нормами ГК РФ и соответственно ЖК РФ, в части регулирующей права на жилые помещения, находящиеся на праве собственности.

Признать лицо не приобретшим право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности, по нормам, регулирующим правоотношения на социальное жилье (раздел 3ЖК РФ), нельзя.

Право требования исходя из норм ст.ст. 30, 31ЖК РФ у истца не возникло в связи с отсутствием оформления права собственности и наличием спора о нем с Кобахидзе.

На день рассмотрения иска стороны не оформили свои права на спорный дом.

Таким образом, не приобрели права обращения в качестве собственника о прекращении права других лиц.

Следовательно, при выявленных обстоятельствах, по заявленным основаниям исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневнвый срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.