Дело №2-740/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
15 апреля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Г.С. к ФМС России по Забайкальскому краю, Некоммерческому огородническому товариществу № «Объединение», о признании садового дома пригодным для постоянного проживания,
Установил:
Шмякина просит признать садовый дом на земельном участке по адресу: признать дом жилым и пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании истица и привлеченный в качестве третьего лица ее муж Шемякин В.П. пояснили, что приехали жить в Читу, где проживают их дети.
Денег на благоустроенную квартиру не имеют.
Купили этот дом для постоянного проживания.
Дом из шпал. Отопление печное. Живут постоянно в нем. В регистрации им отказывают, направили в суд.
Отеление УФМС просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Председатель правления НОТ № «Объединение» направил в суд письменный отзыв в котором указывает, что требование подлежит удовлетворению.
Семья Шемякиных постоянно проживают в указанном доме. Он позволяет постоянное проживание.
Из представленных технических документов так же следует, что данный дом может быть использован для постоянного проживания.
Дом и земельный участок принадлежат на праве собственности истице, что подтверждено свидетельствами (л.д. )
В связи с тем, что дом находится на территории НОТ в свидетельстве указано, что это садовый дом.
Проблема осуществления регистрации в домах дачных поселков была рассмотрена в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. №7-П В нем указывается, что до определения законодателем процедуры разрешения таких вопросов, не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Шемякина обратилась в порядке искового производства, что, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судом установлено, что согласно представленным заключениям, техническому паспорту дом может быть использован в качестве места постоянного проживания. Истица и ее муж проживают в нем. При этом. не могут оформить регистрацию по месту своего жительства.
Признание дома пригодным для проживания является основанием для возникновения права осуществить в нем регистрацию (прописку).
Суд, согласно названного Постановления Конституционного суда, полагает возможным признать дом пригодным для постоянного проживания для осуществления в нем регистрации.
При этом, требование о признании дома жилым с изменением, таким образом, его статуса, установленного указанным порядком у суда оснований не имеется.
Поэтому, суд должен признать дом пригодным для его проживания, но отказать в признании его жилым домом, что изменяет статус НОТ на городское поселение. Это действительно требует дополнительных заключений. Не представленных суду.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шемякиной Г.С. удовлетворить частично.
Признать принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу: пригодным для постоянного проживания.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.