Дело № 2-299/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васько ФА к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, указав, что 18 октября 2010 г. года в 21 час 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств и под управлением водителя Самарина Е.С., в под управлением Малофеева O.Kм под управлением истца.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Самариным Е.С. п.п. 1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения. Самарин Е.С. допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством м, которое в свою очередь столкнулся с впереди стоящим автомобилем в. Нарушений ПДД в действиях водителей Маловеева O.K. и Васько Ф.А. не имеется.
Гражданская ответственность водителя Самарина Е.С. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Самарина Е.С. и наступившими последствиями. Полагают, что вина страхователя не установлена.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Привлеченные в качестве третьих лиц Самарин Е.С., Малофеев О.К. в судебное заседание не явились.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 октября 2010 г. года в 21 час 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств и (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Самарина Е.С., в (государственный регистрационный знак №) под управлением Малофеева O.K., м (государственный регистрационный знак №) под управлением истца.
Как следует из исследованных судом доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самарина Е.С., управлявшего транспортным средством и, нарушавшего п.п. 1,3. 1,5., 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Как установлено из представленных истцом доказательств, материалов административного дела, Самарин Е.С., двигаясь на автомобиле и допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством м, которое в свою очередь от удара и за счет сил инерции столкнулось с впереди стоящим автомобилем в. Автомобили м и в, остановившись на запрещающий сигнал светофора, находились на проезжей части дороги перед пешеходным переходом.
Таким образом, при данной дорожной ситуации, вина в дорожно-транспортном происшествии водителей транспортных средств м и в отсутствует.
Повреждения транспортного средства истца непосредственно связаны с действиями (бездействиями) водителя Самарина Е.С., управлявшего автомобилем и, поскольку именно в результате удара автомобилем и в заднюю часть автомобиля м последний получил повреждения столкнувшись с автомобилем в
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Самарина Е.С. застрахована ответчиком.
Как следует из представленного истцом заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Указанный размер ущерба не оспаривался участвующими в деле лицами.
Таким образом, доводы истца заслуживают внимания и принимаются судом.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы по составлению доверенности на представителя - <данные изъяты> руб. (л.д.№), расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васько ФА <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский