Дело № 2-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеушевой СЮ к Гнеушеву ЮН о признании права собственности на недвижимое имущество и разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик и мать истца Гнеушева В.В. с февраля 1977 года состояли в браке. Истец является их дочерью. Гнеушева В.В. и ответчик являлись военнослужащими и проходили службу по контракту в МО РФ.
22 мая 1998 года семье Гнеушевых, как участникам Президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» выдан сертификат на численный состав семьи из 3-х человек: Социальная норма площади жилого помещения, рассчитывалась с учетом всех членов семьи. 21 августа 1998 г. по данному сертификату была произведена оплата квартиры по адресу: <адрес> оформленной по договору купли-продажи от 17 августа 1998 года на имя ответчика. Все члены семьи проживали в данной квартире и в ней зарегистрированы, в том числе, истица.
В период совершения указанной сделки истица являлась совершеннолетней, какого - либо письменного согласия на оформление данной квартиры только на имя ответчика либо передачи данной квартиры в исключительную собственность ответчика истица не давала. Считает, что квартира находится в общей собственности всех членов семьи, и доля каждого члена семьи составляет <данные изъяты> квартиры.
Полагает, что ответчиком нарушены наследственные права истца.
После смерти матери истца Гнеушев Ю.Н., не вступая в наследственные права, самостоятельно получил посмертную компенсацию Гнеушевой В.В. как военнослужащей вооруженных сил, и потратил ее на свои личные нужды, о чем истица уведомлена не была. Ответчик отказывается общаться со своей дочерью и внуком, говоря, что у него теперь есть новая семья. На ее звонки не отвечает. Имущество, оставшееся после смерти умершей, скрывает. Сменил номер телефона, скрывается.
22 сентября 2006 года истец путем подачи заявления об открытии наследства нотариусу г.Читы НОВ приняла наследство Гнеушевой В.В.
В период брака, заключенного между Гнеушевой В.В. и ответчиком, ими было приобретено следующее имущество: № комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> транспортное средство к,; гараж.
4 февраля 2009 года Гнеушева С.Ю. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве па наследство нотариусу г.Читы НОВ. 20 марта 2009 года было получено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ею не были представлены документы на наследуемое имущество, запросы в соответствующие органы нотариус по неизвестным обстоятельствам не делал, Гнеушев Ю.Н. предоставить указанные документы нотариусу отказался.
Истец просила: признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, признать право собственности на наследуемое имущество, после смерти Гнеушевой В.В.: <данные изъяты> долю квартиры, <данные изъяты> долю гаража, <данные изъяты> долю транспортного средства к. Обязать Ответчика установить стол и скамейку на могиле Гнеушевой В.В.
В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, требования изменил, дополнил, уточнил. Автомобиль в, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гаражный бокс № в гаражном кооперативе №, денежные средства на счетах в банке являлись совместной собственностью Гнеушевой В.В. и ответчика.
По мнению истца, поскольку ответчик незаконно произвел оформление квартиры на себя одного, договор купли-продажи квартиры от 17.08.1998г. ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчик, скрыв от нотариуса существование других наследников, получил со счетов, открытых на имя Гнеушевой В.В. в СБ РФ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: по вкладам в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Считает, что в наследственную массу (состав наследства), входит следующее имущество: <данные изъяты> доля автомобиля в, <данные изъяты> доля гаражного бокса № в гаражном кооперативе №, <данные изъяты> доля квартиры, по адресу: <адрес>, денежные вклады в СБ РФ, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в размере <данные изъяты> доли, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в размере всей суммы. При этом, на лицевом счёте № сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - это средства, выплаченные родственникам покойной в связи со смертью Министерством обороны РФ (посмертная компенсация), в соответствии с ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ.
Полагает, что истец вправе требовать следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве на квартиру: <данные изъяты> доли истца + <данные изъяты> доли (наследственная доля); <данные изъяты> доли в праве на автомобиль в; <данные изъяты> доли в праве на гараж; <данные изъяты> доли вклада в СБ РФ, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте №, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> доли вклада в СБ РФ, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте №, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с изложенным, просит: признать договор купли-продажи от 17.08.1998г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой; Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру;
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31.10.2006г., выданное нотариусом СВВ Гнеушеву Ю.Н. к имуществу Гнеушевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Включить в наследственную массу, после смерти Гнеушевой В.В. следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль в, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, №; <данные изъяты> вклада в СБ РФ Читинского ОСБ № на лицевом счете №, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; вклад в СБ РФ, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте №, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Признать за истцом, как наследницей имущества матери, Гнеушевой В.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
Учитывая неделимость вещи, передать в собственность Ответчика, автомобиль в, взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Передать в собственность Ответчика, гаражный бокс №, взыскав в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ответчика, в пользу истца компенсацию по вкладу в СБ РФ, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте №, в размере <данные изъяты> суммы вклада - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> часть вклада в СБ РФ, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте №, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что при разделе наследственного имущества настаивает на передаче истцу <данные изъяты> доли в праве спорной квартиры с возложением на истца части компенсации в счет разницы в стоимости.
Ответчик и его представитель с требованиями иска не согласились. Представитель ответчика полагает, что срок исковой давности по требованию о ничтожности сделки права истца на <данные изъяты> долю в праве на квартиру пропущен. Ответчик Представил возражения (л.д. ). Полагает, что является единственным собственником квартиры, автомобиля. После смерти жены получил страховку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая, как полагает, принадлежит лично ответчику. Считает, что денежная компенсация по вкладу истцу не положена. Просил в иске отказать. Вместе с тем, представил свой вариант раздела имущества. Не оспаривая включение <данные изъяты> доли квартиры в наследственную массу, считает, что доля истца в наследстве составляет <данные изъяты> Просит передать в его собственность квартиру по адресу: <адрес>. Выделить Гнеушевой С.Ю. денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли квартиры - <данные изъяты> рублей; учитывая неделимость вещи, передать в собственность Гнеушева Ю.Н. автомобиль в» с выплатой Гнеушевой С.Ю. компенсации в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; так же передать в собственность Гнеушева Ю.Н. гаражный бокс № с выплатой истцу компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Так же ответчик пояснил, что при подачи заявления о получении страховки после смерти Гнеушевой В.В., он в заявлении в качестве членов семь указывал истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.
В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
По делу установлено, что стороны являются наследниками первой очереди к наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ Гнеушевой В.В.
Владельцем спорной квартиры, автомобиля, гаража является ответчик, он и пользуется данным имуществом. После смерти Гнеушевой В.В. на её счете в банке имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанное имущество было приобретено в период брачных, семейных отношений Гнеушева Ю.Н. и Гнеушевой В.В.
Суд соглашается с доводом истца о включении в наследственную массу (состав наследства) имущества: <данные изъяты> доля автомобиля в, <данные изъяты> доля гаражного бокса № в гаражном кооперативе №, <данные изъяты> доля квартиры, по адресу: <адрес>, денежные вклады в СБ РФ, в СП Читинского ОСБ №, на лицевом счёте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как следует из пояснений ответчика и его встречного иска, он не оспаривал данные обстоятельства.
Суд так же соглашается с доводом иска о недействительности свидетельства о праве на наследство после смерти Гнеушевой В.В., поскольку ответчик умышленно скрыл от нотариуса данные о наличии других наследников. Истец же в свою очередь своевременно приняла меры к принятию наследства.
После смерти Гнеушевой В.В., Гнеушев Ю.Н., не вступая в наследственные права, самостоятельно получил посмертную страховую сумму Гнеушевой В.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Половина доли страховой суммы, полученной ответчиком причитается истцу, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, при обращении с заявлением о выдаче страховой выплаты в заявлении в качестве члена семьи застрахованного лица была указана и истец. Ответчик полученной страховой суммой в размере <данные изъяты> руб. воспользовался единолично, потратив на личные нужды.
Определяя долю в праве собственности истца в квартире по адресу: <адрес>, суд полагает, что размер доли истца составляет <данные изъяты>, поскольку оснований для признания права истца на <данные изъяты> как собственника при приобретении квартиры по жилищному сертификату и договору купли продажи от17 августа 1998 года не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о недействительности сделки и признании права на эту часть доли.
Как следует из заключений экспертиз, проведенных на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, других представленных сторонами доказательств, стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет - <данные изъяты> руб., стоимость спорного автомобиля – <данные изъяты> руб., стоимость спорного гаража – <данные изъяты> руб.. Сумма вкладов в Читинском ОСБ на счетах №, № составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Соответственно стоимость <данные изъяты> доли в праве квартиры составляет - <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> доли в праве автомобиля – <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> гаража - <данные изъяты> руб., сумма вкладов в Читинском ОСБ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого доля истца в указанном имуществе в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Разница между стоимостью доли истца и <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мнения сторон по разделу наследственного имущества, а так же учитывая, что гаражом, автомобилем пользовался и пользуется ответчик, который является пенсионером, суд полагает справедливым и обоснованным определить ответчику гараж, автомобиль, а истцу за счет стоимости его доли компенсации - <данные изъяты> долю в праве квартиры.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца, удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31 октября 2006 года, выданное нотариусом СВВ к имуществу Гнеушевой ВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу после смерти Гнеушевой ВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве квартиры по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве гаража № в ГК № г. Читы, расположенного по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве транспортного средства в, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №
<данные изъяты> доли в праве вклада с СБ РФ Читинское ОСБ № на лицевом счете № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Признать за истцом право собственности как за наследником на <данные изъяты> доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве гаража № в ГК № г. Читы, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве транспортного средства в, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, на <данные изъяты> доли в праве вклада с СБ РФ Читинское ОСБ № на лицевом счете №.
Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве вклада с СБ РФ Читинское ОСБ № на лицевом счете № в размере <данные изъяты> руб.
Разделить общее имущество Гнеушевой СЮ и Гнеушева ЮН, передав Гнеушеву ЮН:
- <данные изъяты> доли в праве квартиры по адресу: <адрес>;
- гараж № в ГК № г. Читы, расположенный по адресу: <адрес>;
- транспортное средство в, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №
- <данные изъяты> доли в праве вклада с СБ РФ Читинское ОСБ № на лицевом счете № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
- <данные изъяты> доли в праве вклада с СБ РФ Читинское ОСБ № на лицевом счете № в размере <данные изъяты> руб.
Передать Гнеушевой СЮ <данные изъяты> доли в праве квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Гнеушевой СЮ право собственности на <данные изъяты> доли в праве квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гнеушева ЮН в пользу Гнеушевой СЮ компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Судья