Дело № 2-505/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыриной ГИ к Дубовик БС о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23 апреля 2009 года в между истцом и Ольшвангом Г.С. был заключен и подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> После подписания договора, документы были сданы на регистрацию сделки. По указанному договору истец оплатила <данные изъяты> рублей. Квартира была передана истцу. Истец, полагая, что документы приняты и в порядке, приступила к ремонту квартиры. Были закуплены материалы и произведен ремонт на общую сумму <данные изъяты> рублей. 22 мая 2009 года было получено уведомление о приостановлении регистрации сделки. Судебным решением сделка купли-продажи заключенная между истцом и Ольшвангом Г. С. признана недействительной. Квартира была передана её собственнику Дубовик Б.С. На просьбы возместить убытки, Дубовик Б.С.ответил отказом. Истец, руководствуясь ст. 1102, 1105ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец требования и доводы иска поддержала. Просила взыскать указанную сумму с ответчика. Представила подлинники чеков, квитанций, договор подряда. Пояснила, что все строительные материалы, оконные блоки, указанные в чеках, квитанциях, она приобретала для ремонта квартиры и установила в квартиру. Работы производились по договору подряда от 25 апреля 2009 г.
В адрес места жительства и регистрации ответчика судом по средствам почтовой связи и курьером направлены извещение о времени и месте рассмотрения дела. При посещении места жительства, регистрации ответчика курьером, дверь квартиры никто не открыл. По извещению ответчик на почту не явился. В связи с изложенными обстоятельствами в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Катанаева Т.И. с требованиями иска не согласилась.
Ольшванг Г.С., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По делу установлено, что 23 апреля 2009 года в между истцом и Ольшвангом Г.С. был заключен и подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> По указанному договору истец оплатила Ольшвангу Г.С. обусловленную в нем цену. После подписания договора, документы были сданы на регистрацию сделки. Квартира передана истцу. После чего истец приступила к ремонту квартиры. Были закуплены строительные материалы, установлены пластиковые окна и произведен ремонт на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. ). 22 мая 2009 года истцом было получено уведомление о приостановлении регистрации сделки. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 01 июля 2009 г. сделка купли-продажи заключенная между истцом и Ольшвангом Г. С. признана недействительной. Квартира была передана её собственнику Дубовик Б.С. На требования истца о возмещении убытков, ответчик ответил отказом.
Улучшения и ремонтные работы, которое произвел истец в квартире, переданной Дубовик Б.С., являются неотделимыми. Как пояснила истец, все, что возможно было забрать из квартиры после проведенного ею ремонта, она забрала и в цену иска это не включает.
Учитывая изложенное, требований истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дубовик БС в пользу Дыриной ГИ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский