Дело № 2-725-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Амелия» к Глотовой ЮВ Еремеевой НВ о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Ответчики работали в отделе «Бытовая химия» ТЦ Амелия, являющегося ООО Фирма «Амелия».С ними 21.02.2010 года был заключен договор о полной материальной коллективной ( бригадной) ответственности.
По результатам инвентаризации, проведенной с 19.03.2010 г. по 26.03.2010 года, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находившихся в подотчете ответчика., на сумму <данные изъяты> руб.. От добровольного погашения недостачи ответчики отказались.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, зарегистрированы по указанным в исковом заявлении адресам.
Суд полагает, что в силу ст.117 ГПК РФ ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, от получения искового материала, направленного почтой ответчики отказались, не явившись для получения по извещению, что подтверждено почтовым уведомлением.. При этом суд учитывает, что исковой материал был вручен для передачи соседям ответчиков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по поводу иска не представили, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено, что 16.02.3010 года ответчики были приняты в ООО фирма «Амелия» на должность <данные изъяты>. Указанный факт подтвержден приказами о приеме на работу, трудовыми договорами.
21.02.2010 года с ответчиками был заключен договор о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности. Указанный факт подтвержден договором.
Согласно приказу от 10.03.2010 года в отделе «Бытовая химия» была проведена инвентаризация, составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, с которой ответчики ознакомились.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб.. Указанный факт подтвержден актом., с которым ответчики ознакомлены, что подтверждено подписью Еремеевой Н.В., актом об отказе от подписи Глотовой Ю.В..
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении суммы недостачи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба.
При этом в судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков со стороны истца имелись нарекания относительно их работы. По фактам ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками давались письменные объяснения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, в силу ст.250 ТК РФ, для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, и приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Глотовой ЮВ и Еремеевой НВ в пользу ООО Фирма «Амелия» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.