Дело № 2-734/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» к Потапенко ГВ о сносе самовольно возведенного строения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указав следующее.
Ответчиком, являющимся членом ПГСК «Лада» ведется строительство гаража боксового типа № на земельном участке с кадастровым номером № являющегося составной частью участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Читинской области земельный участок № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользования ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» для размещения объектов образования.
Строительство гаражей ответчиком осуществлялось без необходимых разрешительных документов на земельном участке, который ни ответчику, ни ПГСК «Лада» не предоставлялся.
Истец просит обязать ответчика за его счет осуществить снос указанного гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель, действующий на основании доверенности, просит в иске отказать, полагая, что земельный участок истцу не принадлежит, поскольку не имеется сведений о регистрации права истца на земельный участок, где расположена постройка.
В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал. Полагает, что представленная представителем ответчика выписка не может подтверждать отсутствие права истца, поскольку сделана на земельный участок № являющийся составной частью участка с кадастровым номером № который и имеет в пользовании истец.
ПГСК «Лада», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица своего представителя в судебное заседание не направил. Пояснения по иску не представил.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае представил отзыв на иск, указав, что требования иска поддерживает. Указал, что спорный участок для строительства ни ответчику, ни ПГСК «Лада» не предоставлялся. Указанные лица не обращались за разрешением строительства гаражей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как установлено судом ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № являющемся составной частью земельного участка №, по адресу: <адрес> ведется строительство гаража № (№, ).
На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. № Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Читинской области от 27 апреля 2009 года № земельный участок № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользования ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» для размещения объектов образования (№).
В аренду, в бессрочное пользование или в собственность ответчику, ПГСК «Лада» земельный участок, где ведется строительство гаражей, не передавался.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Гараж возведен ответчиком самовольно, без оформления соответствующих разрешений на строительство и согласия собственника земельного участка. Добровольно снести постройки ответчик не желает.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих законное использование ответчиком или ПГСК «Лада» земельного участка, где расположены строения.
Доводы представителя ответчика об отсутствие у истца права предъявления иска несостоятельны. Представленная представителем ответчика выписка не может подтверждать отсутствие права истца, поскольку сделана на земельный участок № являющийся составной частью участка с кадастровым номером № который является собственностью Российской Федерации и передан в пользование истцу. Кроме того, само по себе обстоятельство предполагаемого отсутствия регистрации права не свидетельствует о законном использовании ответчиком земельного участка и не влечет отказ в требованиях истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Потапенко ГВ снести за свой счет возведенный им гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с Потапенко ГВ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский