Дело № 2-635-2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2009 года г.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего федерального судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старичкова ВП к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истец работал в муниципальном казенном предприятии «Тепловичк». В связи с отсутствием жилья в ноябре 2004 года руководителем предприятия ему была выделена комната в общежитии, расположенном по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, которую он отремонтировал и с 2005 года стал в ней проживать вместе с семьей, зарегистрирован постоянно по указанному адресу.
В 2010 году истцу с ним отказались заключать договор найма занимаемого им жилого помещения, в связи с чем он обратился в суд.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что с 2005 года постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, несмотря на то, что МКП «Тепловик», где он ранее работал было ликвидировано, а он уволен в связи с ликвидацией предприятия. Общежитие, где он проживает, фактически таковым не является, так как уже на момент его вселения была произведена перепланировка помещений в квартиры. Он фактически занимает квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. Нумерация помещений также изменена. Ранее ему выделялась кВ. №, в настоящее время эта квартира имеет номер №
Истец пояснил, что поскольку он уволен с предприятия в связи с ликвидацией, он просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Иного жилья для проживания он не имеет.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца, Евменова Е.П. исковые требования поддержала, пояснив, что истцу в ноябре 2004 года была выделена занимаемая в настоящее время квартира. Истец отремонтировал ее и с этого времени проживает и зарегистрирован с спорной квартире.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности и как представитель администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск., из которых следует, что поскольку специализированное жилое помещение- муниципальное общежитие- выделено истцу в связи с работой, то после увольнения из муниципального предприятия, он обязан освободить это жилое помещение. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не состоит, занимаемая им площадь превышает площадь, которая может быть ему предоставлена.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В судебном заседании установлено, что истец работал в муниципальном казенном предприятии «Тепловичк». В связи с отсутствием жилья в ноябре 2004 года руководителем предприятия ему была выделена комната в общежитии, расположенном по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, и с 2005 года истец вместе с семьей стал в ней проживать, зарегистрирован постоянно по указанному адресу. С ним заключались договоры найма специализированного жилого помещения. Указанные факты подтверждены материалами дела: трудовой книжкой, паспортами с отметкой о регистрации, отношением МПК «Тепловик» от марта 2005 года..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое им жилое помещение произведено на законных основаниях. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
При этом в судебном заседании установлено, что в общежитии, где расположено спорное жилое помещение, уже на момент вселения истца была произведена перепланировка помещений в квартиры. Истец фактически занимал и занимает квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. Нумерация помещений также изменена. Ранее ему выделялась кВ. №, в настоящее время эта квартира имеет номер № Указанные факты подтверждены договорами специализированного найма, фактически не оспаривались участвующими в деле лицами.
В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст.108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения
Согласно ст.108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат
В судебном заседании установлено, что 24.06.2005 года истец уволен в связи с ликвидацией МКП «Тепловик». Указанный факт подтвержден трудовой книжкой.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из представленных истцом договоров найма жилого помещения, не смотря на увольнение из муниципального предприятия, он продолжал проживать в спорном жилом помещении. Требований о выселении к нему не предъявлялось Иного жилья для проживания он не имеет, что подтверждено материалами дела.
Кроме того суд учитывает, что фактически помещения общежития таковыми не являются, так все переоборудованы в отдельные квартиры, что подтверждено лицевыми счетами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью на условиях социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Старичковым ВП право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.