Дело № 2-949-2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Т.А. к ОАО «»МРСК Сибири» о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказов об отстранении от работы незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Она работала на подстанции «Елизаветино» Читинского района электрических сетей филиала «Читаэнерго» ОАО «МРСК Сибири».
Начальником Читинского РЭС приказом ... от 24.06.2010 года, приказом ... от 30.08.2010 года, а также приказом заместителя гендиректора филиала «Читаэнерго» ОАО «МРСК Сибири» ... от 29.12.2010 года истец была отстранена от работы.
Считая все указанные приказы незаконными, истец просит отменить их, восстановив в ранее занимаемой должности на подстанции «Елизаветино» Читинского района электрических сетей, взыскать заработную плату за период с 04.03.2010 года по настоящее время и причиненный материальный ущерб в сумме ххх руб.
Истец также просит восстановить ей срок для обращения в суд с иском, ссылаясь на пропуск его по уважительным причинам, а именно: уход за больным мужем с июня 2010 по ноябрь 2010 года и обращение в январе 2011 года в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, ответ которой об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства получен истцом 14.02.2011 года.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск, из которого следует, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала летом 2010 года. Обжалуемые ею приказы изданы начальником Читинского РЭС приказом ... от 24.06.2010 года, приказом ... от 30.08.2010 года, а также приказом заместителя гендиректора филиала «Читаэнерго» ОАО «МРСК Сибири» ... от 29.12.2010 года.
Следовательно, течение срока исковой давности для обращения в суд по трудовому спору, начал свое течение для истца соответственно с июля-сентября 2010 года
Исковое заявление было подано истцом в суд 27.04.2011 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.
Истец факт пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями не отрицала, заявила ходатайство о его восстановлении, ссылаясь по уважительность причин его пропуска, а именно: уход за больным мужем с июня 2010 по ноябрь 2010 года и обращение в январе 2011 года в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, ответ которой об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства получен истцом 14.02.2011 года
Вместе с тем указанные причины не являются основанием для восстановления срока на обращение в суд и не приостанавливают течение срока исковой давности ( Постановление Пленума ВС от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18, определение ВС РФ от 01.04.2003 г. по делу № 5-ГОЗ-25, определение КС РФ от 21.10.2008 г. № 949-О-О).
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока должно быть отказано.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске и при установлении данного факта суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку с того момента, когда истец узнал о нарушении его права до обращения в суд с соответствующим иском прошло более 3-х месяцев, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства Корниловой Т.А. о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд по трудовому спору отказать.
В удовлетворении исковых требований Корниловой Т.А. к ОАО «»МРСК Сибири» о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказов об отстранении от работы незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.