Дело № 2-883-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ВА к Ивановой МВ администрации городского округа «Город Чита» о выделе в натуре доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В указанном доме истец и его семья проживают с 2005 года.
Изначально жилой дом состоял из двух частей и имел жилую площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается ксерокопией поэтажного плана - приложение №.
В 1989 году произошел пожар, в результате которого часть жилого дома, его вторая половина, была уничтожена, а оставшаяся часть сохранилась и эксплуатируется.
Уничтоженная часть дома после пожара восстановлена не была, принадлежит, согласно документам ответчику Ивановой МВ место жительство которой неизвестно.
Истец просит прекратить право долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, с верандой и забором, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить ему в натуре принадлежащую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, с верандой и забором, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, с верандой и забором, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Ивановой М.В. судом в силу ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Последний исковой материал получил, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Содержание права собственности определяется ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника или без определения таких долей.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный факт подтвержден решением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 08.09.2007 г. и определением от 25.04.2008 г., свидетельством о государственной регистрации права.
В судебном заседании также установлено, что изначально жилой дом состоял из двух частей и имел жилую площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается ксерокопией поэтажного плана Согласно ксерокопии поэтажного плана и техническому паспорту жилой дом был разделен на две части, конструктивно изолированные друг от друга и имеющие отдельные входы. В 1989 году произошел пожар, в результате которого часть жилого дома, его вторая половина, была уничтожена, а оставшаяся часть сохранилась и эксплуатируется, что подтверждается актом обследования от 10.03.2011г. Уничтоженная часть дома после пожара восстановлена не была Указанные факты подтверждены показаниями свидетеля Пис, актом обследования от 10.03.2011 г.
В настоящее время жилой дом состоит из одной половины и имеет площадь <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту от 05.09.2006 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.
Так как в настоящее время спорный жилой дом состоит только из одной его части, которая находится во владении истца, и имеет площадь <данные изъяты> кв.м, то после осуществления выдела доли в собственность истца за ним подлежит признанию право собственности на сохранившуюся часть жилого дома.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Ефимова ВА на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, с верандой и забором, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре принадлежащую Ефимову ВА <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, с верандой и забором, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Ефимова ВА на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, с верандой и забором, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ефимова В.А. на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.