Дело № 2-841/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Токочевой НН, Гришиной ЕА Соколовой НН о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа и договоров поручительства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей - сумма санкций.
Представитель истца, ответчики Гришина Е.А., Соколова Н.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Токочевой Н.Н. – адвокат Катанаева Т.И., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, с требованиями не согласилась.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 13.08.2008 между истцом и ответчиками был заключен договор займа № согласно которому каждому члену группы был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 13 августа 2011 года, с уплатой 28% годовых. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей.
Исполнение обязательств ответчиков по договору займа было обеспечено договором поручительства № от 13 августа 2011 года, согласно которому ответчики, как граждане, являющиеся одновременно и заемщиками, входящими в состав группы развития бизнеса, обязались солидарно отвечать друг за друга за исполнение обязательств по Договору займа.
Заемные средства были выданы ответчикам.
Согласно Договору займа каждый Ответчик был обязан выплачивать сумму займа (займов), проценты за пользование займом (займами) согласно графику платежей.
Свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом ответчики не исполняют.
Согласно п. 1.2. Договора поручительства каждый Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и все заемщики, за исключением самого поручителя, включая возврат суммы займы (займов), уплату процентов за пользование займом (займами), санкций начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа одним, несколькими или всеми Заемщиками, входящими в состав группы развития бизнеса.
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчиков по условиям договора займа, на день подачи иска, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей - сумма санкций. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.
Оснований для освобождения поручителя от солидарной ответственности, не имеется.
Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные издержки истца по уплате государственной пошлины (л.д. №).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Токочевой НН, Гришиной ЕА, Соколовой НН в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский