Решение об оспаривании действия должностного лица



Дело № 2-991/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зибзей ВА об оспаривании бездействий должностного лица ФБУ ЛИУ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Колкутин И.А., действуя в интересах Зибзей В.А., обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Зибзей В.А. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

10 января 2011 начальник ФБУ ЛИУ№ отказал представителю заявителя – Колкутину И.А. в выдаче постановления о водворении в ШИЗО осужденного Зибзей В.А.

Считает бездействие незаконным, поскольку представитель заявителя действовал на основании доверенности от 05 октября 2010 года выданной Зибзей В.А., которая, по мнению заявителя, предоставляла право на получение копии постановления о водворении в ШИЗО. Считает, что без копии постановления он не имел возможности для составления мотивированной жалобы на постановление о водворении в ШИЗО и как следствие обжалования данного постановления.

Просит признать данное заявление обоснованным. Обязать начальника ФБУ ЛИУ№ устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Зибзей В.А. путем вручения его представителю, копии постановления о водворении Зибзей В.А. в ШИЗО.

В связи с отсутствием Закона, позволяющего доставлять лиц находящихся под стражей, отбывающих наказание для участия в гражданском судопроизводстве, дело рассматривается в отсутствие заявителя. Заявителю известно о наличие его права участия в деле посредством своего представителя. Зибзей В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФБУ ЛИУ-№, действующая на основании доверенности, с доводами заявителя не согласилась. Полагает, что доверенность не предоставляла Колкутину И.А. права на требование и получение копии постановления о водворении Зибзей В.А. в ШИЗО. Считает, что срок для обращения в суд с жалобой пропущен. Отсутствие копии постановления, которое представитель заявителя намерен был обжаловать, не препятствовало ему совершить это действие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Осужденный Зибзей В.А. отбывает уголовное наказание в ФБУ ЛИУ№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

При обращении Колкутина И.А.. действующего на основании доверенности, о выдаче ему копии постановления о водворении Зибзей В.А. в декабре 2010 г. в ШИЗО, начальник ФБУ ЛИУ-№ отказал в совершении этого действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, доводов жалобы, фактически заявителем обжалуется бездействие должностного лица.

Как установлено по делу, и данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя, первоначально с требованием о выдачи копии постановления о водворении Зибзей В.А. в ШИЗО Колкутин И.А. обратился к начальнику ФБУ ЛИУ-№ в конце декабря 2010 года. Его просьба удовлетворена не была.

Ответ от 10 января 2011 г., о котором говориться в желобе, является повторным. Как указано в рассматриваемой жалобе был известен Колкутину И.А. 10 января 2011 г.

Таким образом, представителю заявителя было известно о бездействии еще в конце декабря 2010 г.

Как установлено по делу, с жалобой представитель заявителя обратился в суд 13 апреля 2011 г., т.е. по истечении более трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом представителя заинтересованного лица о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено по делу, Зибзей В.А. с заявлением о выдаче ему копии постановления о водворении в ШИЗО не обращался.

Довод заявителя о невозможности обжалования постановления о водворении Зибзей В.А. в ШИЗО в связи отсутствием его копии несостоятелен, поскольку это не является препятствием для обращения с соответствующей жалобой в суд, в той связи, что при направлении жалобы заявитель не лишен права обращения с ходатайством об истребовании обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны начальника ФБУ ЛИУ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю имеют место быть нарушение прав заявителя, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский