Дело № 2-924/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой ЛД к ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Конева Л.Д. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что является нанимателем квартиры в <адрес> данная квартира была ей предоставлена по ордеру. При решении вопроса о приватизации данной квартиры ей стало известно о том, что она числится в реестре федерального имущества. «Читинской КЭЧ района» ей в приватизации отказано. Просит признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
В судебном заседании Конева Л.Д., ее представитель Кулагина Т.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее – Управление) Стремецкий К.В. суду пояснил, что в настоящее время в полномочия Управления не входит разрешение вопроса о приватизации жилья в связи с образованием Департамента жилищных отношений» МО РФ и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.
Ответчик – Министерство обороны РФ, а также третьи лица, привлеченные к участию в деле по инициативе суда – Департамент жилищных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – извещены, о чем свидетельствуют данные отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. Представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-IИз ст. 2 данного Закона РФ установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено в судебном заседании, Коневой (ранее – Прохоровой) Л.Д. Читинской КЭЧ района в октябре 1997 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д№).
Указанный адрес в дальнейшем был изменен на адрес: <адрес> (распоряжение первого заместителя Мэра г.Читы от 12.11.2009 № 1697-РЗ).
В настоящее время в квартире проживают Конева Л.Д., ее дочери МТВ КЕВ и внук МДА
В материалах дела имеются нотариально заверенное согласие КЕВ и МТВ. на приватизацию в собственность указанного жилого помещения без их участия, также в судебное заседание были представлены письменные заявления от данных лиц, содержащие сведения, подтверждающие данное обстоятельство; также истцом представлено свидетельство о госрегистрации права на недвижимое имущество от 04.12.2002 о том, что у МДА имеется право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (<данные изъяты> доли).
Как следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района», является собственностью Российской Федерации.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что данная квартира служебной не является.
Представитель Управления Стремецкий К.В. пояснил суду, что ГУ «Читинская КЭЧ района» в настоящее время переименовано в «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Указал на то, что данная квартира действительно находилась в оперативном управлении «Читинской КЭЧ района»; в настоящее время у Управления отсутствуют полномочия на решение вопроса о приватизации жилья, что усматривается из Устава, хотя у ГУ «Читинская КЭЧ района» подобные полномочия имелись.
Из объяснений представителя ответчика Стремецкого К.В., из материалов дела следует, что Управление не уполномочено подписывать заявления о приватизации жилья, о чем истцу было сообщено в письменной форме и рекомендовано обратиться в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Департамент жилищных отношений Министерства обороны РФ.
Как пояснили суду истец Конева Л.Д., ее представитель Кулагина Т.Л., в данные организации они не обращались, подали иск в суд.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истцом не разрешался вопрос о приватизации жилья во внесудебном порядке путем обращения в вышеуказанные органы, у суда не имеется оснований для вывода о том, что право истца на приватизацию было нарушено или ограничено.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коневой ЛД отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева