Дело № 2-919/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
с участием прокурора Вециной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбинат хлебопродуктов» к Желтобрюхову СА, Желтобрюховой ИГ, ЖКС, ЖИС о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комбинат хлебопродуктов» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, в котором указывает на то, что в принадлежащем на праве собственности общежитии по ул. <адрес> Общества работнику данного Общества Желтобрюхову С.А. была предоставлена квартира № на время нахождения последнего в трудовых отношениях с истцом. 29.06.2009 трудовой договор с ответчиком был расторгнут; в 2010 и 2011 годах ему направлялись предупреждения об освобождении жилплощади в общежитии, однако он и члены его семьи до сих пор проживают в квартире общежития. Истец просит признать договор найма жилого помещения, заключенного между истцом и Желтобрюховым С.А. расторгнутым, выселить Желтобрюхова С.А., Желтобрюхову И.Г., ЖКС., ЖИС. из занимаемого помещения без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Желтобрюхова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Серебрянников А.А. исковые требования поддержал, уточнив, что последний договор найма с ответчиками заключался в 2005 году, срок действия закончился в октябре 2006 года, больше никаких договоров с ответчиками не заключалось.
Ответчик Желтобрюхова И.Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ЖКС, ЖИС с иском не согласилась, пояснила, что вся их семья зарегистрирована в жилом помещении; выселиться они не могут, поскольку иное место жительства у них отсутствует.
Ответчик Желтобрюхов С.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с заболеванием, однако данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку сведений о его нахождении на амбулаторном лечении и невозможности участия в судебном в справке не содержится.
Заслушав объяснения Желтобюховой И.Г., мнение прокурора Вециной Т.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Общежития, принадлежащие коммерческим организациям и частным лицам, не относятся к служебным жилым помещениям, попадающим под регулирование Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в помещение Желтобрюховых. В случае, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № – расположена в общежитии малосемейного типа по <адрес>, находящемся в составе имущественного комплекса предприятия ООО «Комбинат хлебопродуктов», принадлежащего на праве собственности УВС. с января 1993 г. (договор от 15.01.1993, свидетельство о собственности от 27.01.1993 и др. – л.д.№).
Вышеуказанный объект принят в эксплуатацию 30.12.1993 года, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии (л.д. №). Технический паспорт составлен 04.01.1994 (№). Таким образом, в момент приобретения УВС права собственности на имущество предприятия здание общежития не использовалось в качестве такового, не было заселено, не относилось к жилищному фонду государственного или муниципального предприятия. Иного по делу не установлено.
Из пояснений Желтобрюховой И.Г. следует, что в общежитие они вселились в 1994 году, в 2002 году им в указанном общежитии было предоставлено жилое помещение №. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.
Судом установлено, что договоры найма жилого помещения заключались между истцом и Желтобрюховым С.А. на определенный срок, одним из условий договора предусматривалось расторжение договора в случае увольнения нанимателя с ООО «Комбинат хлебопродуктов» вне зависимости от оснований увольнения. Последний договор найма заключался в 2005 году, действовал до 15 октября 2006 года. Как пояснили стороны в судебном заседании, после этого договоры найма жилого помещения не заключались.
29.06.2009 Желтобрюхов С.А. был уволен с ООО «Комбинат хлебопродуктов».
В материалах дела имеется информация о том, что 14.09.2010 в адрес Желтобрюхова С.А. направлялось предупреждение о необходимости освобождения занимаемого им жилого помещения в течение 10 дней. Факт получения предупреждения о необходимости выселения Желтобрюхова И.Г. в судебном заседании не отрицала, поясняла суду, что семья не выселялась, поскольку иного жилого помещения у них не имеется.
В соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, судом установлено, что Желтобрюхову С.А. как работнику ООО «Комбинат хлебопродуктов» данным предприятием было предоставлено жилое помещение, собственником которого является УВС С ответчиком заключались договоры коммерческого найма жилого помещения, последний договор – в 2005 году, прекративший действие в октябре 2006 года, иные договоры найма стороны не заключали. Договором предусматривалось, что в случае увольнения ответчика по любым основаниям договор найма расторгается. В 2009 году Желтобрюхов С.А. уволен с ООО «Комбинат хлебопродуктов». Требование о выселении истцом в адрес Желтобрюхова С.А. направлено, однако в настоящее время семья Желтобрюховых продолжает проживать в жилом помещении.
Оснований для признания за ответчиками права пользования занимаемым ими жилым помещением после расторжения как договора найма, так и прекращения трудового договора с Желтобрюховым С.А. суд не усматривает.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Желтобрюхов С.А. утратил право на предоставленное ему истцом жилое помещение, следовательно, подлежит выселению из данного помещения с лицами, совместно проживающими с ответчиком (Желтобрюховы И.Г., ЖКС ЖИС.). Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет за собой необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета.
Требования истца в части выселения и снятия с регистрационного учета суд находит подлежащими удовлетворению.
Поскольку оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения, предусмотренных ст. 85 Жилищного кодекса РФ, по данному делу не имеется, ответчики подлежат выселению без предоставления жилого помещения.
Что касается требований о расторжении с Желтобрюховым С.А. договора найма, то как пояснил представитель истца Серебрянников А.А., данное требование излишне заявленное, поскольку в настоящее время никаких договоров найма с ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах указанные требования удовлетворению не подлежат.
В иске поставлен вопрос о взыскании с Желтобрюхова С.А. государственной пошлины. Однако с учетом того, что ответчик является инвалидом второй группы, и в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в указанной части истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Комбинат хлебопродуктов» удовлетворить частично.
Выселить Желтобрюхова СА, Желтобрюхову ИГ, ЖКС ЖИС из жилого помещения – квартиры № по ул. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Обязать Желтобрюхова СА, Желтобрюхову ИГ, ЖКС, ЖИС сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева