Дело № 2-920/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнковского СА к ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерству обороны РФ, ОАО «Славянка» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Струнковский С.А. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что ему была предоставлена квартира в <адрес>. Им было принято решение о приватизации данной квартиры, однако во внесудебном порядке сделать это не удалось в связи с отсутствием сведений о данной квартире в компетентных органах. В связи с этим просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (далее – Управление) Стремецкий К.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что спорная квартира с 2010 года находилась в оперативном управлении «Читинской КЭЧ района» (в настоящее время – Управление), на учете истец в Управлении в качестве нуждающегося не состоял, о том, что он обращался в Управление по вопросу приватизации, сведений не имеется, в деле есть информация о том, что данная квартира распределена Струнковскому С.А. как служебная.
Представитель ответчика ООО «Славянка» Степанов В.С. указал на то, что данное Общество является управляющей компанией дома №, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик – Министерство обороны РФ, а также третьи лица, привлеченные к участию в деле по инициативе суда – Департамент жилищных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – извещены, о чем свидетельствуют данные отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. Представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-IВ соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 14.03.2009 г.) «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Из информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае следует, что правообладателем спорной квартиры являлась ГУ «Читинская КЭЧ»., которое не предоставило в полном объеме сведения для учета в реестре.
Из пояснений представителя Управления Стремецкого К.В. следует, что с 2010 года квартира № дома № по ул. <адрес> передана Управлению на праве оперативного управления. В подтверждение данного обстоятельства было представлено распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 05.03.2010 № 344.
Из представленной истцом выписки из книги учета заседаний жилищной комиссии «Военного санатория «Молоковка» от 01.01.1995 №, следует, что военнослужащему <данные изъяты> Струнковскому С.А. была распределена квартира по адресу <адрес>. как служебная.
Дом, расположенный по адресу <адрес> – один и тот же объект, что подтверждается распоряжением первого заместителя Мэра г.Читы от 12.11.2009 № 1696-РЗ о регистрации изменений адресов объектов недвижимости.
Сведений о прекращении статуса данной квартиры как служебной и заключении с истцом договора социального найма данной квартиры в материалах дела не имеется.
Также представитель Управления Стремецкий К.В. указал на то, что в настоящее время органом, уполномоченным разрешать вопросы передачи квартир, является Департамент жилищных отношений Министерства имущественных отношений» МО РФ через «Восточное региональное управление жилобеспечения», однако данных о том, что Струнковский С.А. обращался в указанные органы с соответствующим заявлением в материалах дела не имеется, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что право истца в данном случае нарушено или ограничено.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Струнковского С.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Струнковского СА отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева