Дело № 2-960/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова АА к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чумаков А.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ему по договору социального найма ГУ «Читинская КЭЧ района» была предоставлена квартира в <адрес>.В настоящее время правообладателем указанной квартиры является Городской округ «Город Чита», однако в связи с тем, что документы надлежаще не оформлены, ответчик не может зарегистрировать право собственности на данное помещение, что, в свою очередь, создает препятствия истцу в реализации права на приватизацию. Чумаков А.А. просит признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании Чумаков А.А. требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Сильванович И.Н. пояснила, что право собственности на указанную квартиру Администрация не может зарегистрировать в связи с тем, что данная квартира была передана в муниципальную собственность от ГУ «Читинская КЭЧ района», право последнего не было оформлено надлежащим образом. Не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица – Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ - Стремецкий К.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.
К участию в деле также в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, Департамент жилищных отношений МО РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ; данные лица в суд своих представителей не направили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-IИз ст. 2 данного Закона РФ установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено судом, Чумакову А.А. 13.11.2006 ГУ «Читинская КЭЧ района» на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена квартира в <адрес>
Из технического паспорта по состоянию на 24.04.2006 на квартиру следует, что общая площадь квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
В дальнейшем данная квартира передана в муниципальную собственность Городскому округу «Город Чита», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
В регистрации права собственности на указанную квартиру Городскому округу было отказано в связи с тем, что у Читинской КЭЧ, в ведении которой ранее находилась квартира, право на нее надлежащим образом оформлено не было.
В судебном заседании Чумаков А.А. пояснил, что ранее им жилье не приватизировалось, он проживал в служебных жилых помещениях, общежитиях, в спорной квартире проживает на основании договора социального найма, который в настоящее время является действующим, не расторгнут. Его пояснения подтверждаются материалами дела (выпиской из личного дела, информацией БТИ, Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии Забайкальского края).
В квартире № <адрес> зарегистрирован только Чумаков А.А., иных лиц, претендующих на приватизацию данного жилья не имеется.
Спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. Правообладателем указан Городской округ «Город Чита». Вместе с тем, регистрация права истца на квартиру не представляется возможным ввиду того, что право муниципальной собственности надлежащим образом не зарегистрировано.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, истец по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чумакова АА удовлетворить.
Признать за Чумаковым АА право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (согласно данным технического паспорта по состоянию на 24.04.2006).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева