РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких ЮЮ к ООО «Сигнус» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31 декабря 2011 года истец был уволен с работы, в связи с окончанием срока срочного трудового договора. Данный договор истцом не был подписан. Следовательно, как полагает истец, он был принят на работу по бессрочному трудовому договору. В связи с этим работодатель при расторжении трудового договора в одностороннем порядке должен предупредить работника о предстоящем увольнении за 14 календарных дней. В данном случае, этот установленный законом порядок был нарушен. Истец просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.01.2011 года; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержали.
Ответчик, с требованиями и доводами истца не согласился. Пояснил, что все договоры подписаны истцом лично (представил их подлинники). Уведомление о расторжении договора вручено в срок, установленный Законом. Основанием к заключению срочных трудовых договоров являлось действие договора с ОАО Сибирьтелеком» о предоставлении персонала от 17.11.2009, в рамках которого действует общество.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец был принят на работу к ответчику на основании срочного трудового договора от 01 октября 2009 г. В последующем, в связи с истечением срока действия указанного договора, истец продолжал трудовую деятельность на основании договоров от 28.12.2009, 01.04.2010, 01.07.2010, 01.11.2010. По началу действия каждого из указанных договоров, работодателем издавались соответствующие приказы о приеме истца на работу «по срочному трудовому договору» (л.д. ).
31.12.2010 истец уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2, ст. 77 ТК РФ).
Как установлено по делу, истец своевременно и надлежащим образом, как предусматривает п. 1 ст. 79 ТК РФ, был предупрежден о предстоящем увольнении.
Довод иска о бессрочном действии трудового договора, несостоятелен. Как пояснил сам истец в предварительном судебном заседании по представленным ему подлинникам трудовых договоров, подписи в договорах, принадлежат ему. Отсутствие подписи в имеющейся у истца копии договора не подтверждает довод иска и не исключает факт наличие подписи истца, при установленных по делу обстоятельствах, в подлиннике договора.
Как следует из представленных по делу доказательств, основанием к заключению срочных трудовых договоров ответчиком являлось действие договора с ОАО Сибирьтелеком» о предоставлении персонала от 17.11.2009, в рамках которого действует ответчик.
При таком положении, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский